tag:blogger.com,1999:blog-370708221620911124.post3599058345991263680..comments2024-03-29T14:31:22.032+01:00Comments on einartysken: Malcolm X hatte Recht über Amerikaeinartyskenhttp://www.blogger.com/profile/14771046582692375348noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-370708221620911124.post-45790885299713470872015-02-05T17:07:52.488+01:002015-02-05T17:07:52.488+01:00“America will never be destroyed from the outside....“America will never be destroyed from the outside. If we falter, and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves. “ - Abraham Lincoln<br />De FrieseAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-370708221620911124.post-36122138846708706532015-02-04T22:31:12.626+01:002015-02-04T22:31:12.626+01:00"Es ist nur eine Frage der Zeit, bevor er [An..."Es ist nur eine Frage der Zeit, bevor er [Anm.: der Kapitalismus] vollständig kollabieren wird."<br />sagte marx nicht dasselbe vor 150 jahren? ich verrate euch ein geheimnis: das derzeitige wirtschaftliche system, das wohl besser interventionismus genannt werden sollte, wird kollabieren. die kreditexpansion ist am ende. jeder neue dollar/euro/yuan schulden erschafft immer weniger bip. das sieht jeder. aber der kapitalismus, die auf dem privateigentum beruhende ordnung, wird weiter bestehen. es werden wahrscheinlich einige danach mehr oder weniger haben als jetzt, aber der sozialismus wegen undurchführbarkeit wird nicht eingeführt werden.<br />"Aber ihm gelang es nicht, ökonomische Gerechtigkeit zu erlangen"<br />wenn ihr unter ökonomischer gerechtigkeit eine ähnliche einkommenverteilung versteht, müsst ihr enttäuscht werden. der einzige weg, das auf die schnelle zu erreichen, wäre die umschichtung von besitz. das verstößt gegen die grundrechte und wäre prinzipiell ein fehler. denn wem sollte der besitz genommen werden? wer sollte die unternehmen bekommen, wer landstücke, wer geldkapital? sind die empfänger qualifiziert es zu verwalten oder werden sie, da sie es nicht selbst erarbeitet haben, in 20 jahren in derselben lage sein wie am anfang? wenn es gerechtfertigt ist, nach ethnischen kriterien besitz umzuverteilen (ist es nicht es ist rassismus!!), müsste man dasselbe nicht auch für, sagen wir mal, aus lateinamerika stammende menschen machen?<br />der einzige weg zu wohlstand führt über arbeit und gleiche behandlung für alle. schwarze werden bei einigen jobs nun bevorzugt eingestellt. das ist nicht mehr gerechtigkeit, sondern privilegierung. ökonomisch lässt sich darüber nur sagen, dass die arbeit von weißen relativ zu ihrer produktivität dadurch billiger wird, weil sie benachteiligt sind, sodass diese intervention die schwarzen in den sektoren, wo diese privilegien nicht herrschen, benachteiligt.<br />"Die Integration von farbigen Eliten, einschließlich Barack Obama, in die höheren Ränge der institutionellen und politischen Strukturen hat nichts dazu beigetragen, die räuberische Natur des Imperiums zu dämpfen"<br />das war jedem klar, der nicht auf obamas hautfarbe, sondern auf seine politischen handlungen gesehen hat. schwarze führen keine "schwarze politik". so etwas ist wunschdenken, weil es nicht existiert. es gibt logische sachzwänge, die sich aus dem kapitalistischen system ergeben, und dieses system ist für schwarze und weiße gleich, weil es auf der logik des menschlichen handelns basiert. die unmöglichkeit des dauerhaften erfolges von willkürlichen beitzumverteilungen oder von anderen interventionen zugusten der schwarzen gehören dazu. bei der kriegspolitik hatte er jedoch mehr spielraum.<br />"Der Preis der Freiheit," sagte Malcolm kurz vor seiner Ermordung, "ist der Tod."<br />meiner meinung muss man um frei zu sein nur dafür sorgen, dass feindlich gesinnte personen nicht meine gefühle manipulieren und den verstand ausschalten. freiheit beginnt im kopf, nicht im grab.<br />rote_pilleAnonymousnoreply@blogger.com