TERRORPAKET II

Einar Schlereth

20. Juli 2015

Voilà eine Liste über den wirklichen Reichtum der Reichsten von Eric Zuesse vom 8. Juli 2015: „U.S. Wealth-Concentration: The Most-Accurate Current Estimates“ (Die Konzentration des US-Reichtums: die genauesten gegenwärtigen Schätzungen). Zuesse teilt es in drei Abschnitte auf:

DIE AKTUELLE REALITÄT

HIER SIND DIE TRENDS

DIE TIEFERE BEDEUTUNG

Im 1. Abschnitt heißt es:

„Die ärmsten 90% der Amerikaner besitzen 25% von Amerika und 60% der Einkünfte

Die ärmsten 99%     ''            ''                      ''       57%    ''           ''          ''    80%    ''          ''

Die ärmsten 99.9%  ''           ''                       ''      78%     ''           ''          ''    92%    ''          ''

Die ärmsten 99.99%''           ''                       ''      88.8% ''           ''          ''    95%     ''         ''      .“

Im dritten Abschnitt stellt Zuesse fest:

„Unter den Präsidenten G.W. Bush und Barack Obama ist die wirtschaftliche Ungleichheit in Amerika extremer und länger geworden, als unter irgendeinem Präsidenten der US-Geschichte. Aber Bush hat zumindest nicht vorgetäuscht, dass ihm das was ausmacht. Aber Obama tat so. Er behauptete, Sorge um die Justiz zu haben, die er nie hatte; er hat Liberalismus immer nur gemimt. Es war also nur folgerichtig, dass Präsident Obama seinen Generalstaatsanwalt dazu brachte, dem Obersten Gericht ein Argument zu präsentieren, dass Lügen in der Politik verfassungsmäßig geschützte „freie Rede“ ist.

Was ist dann eigentlich übrig von der 'Demokratie' in den USA?“

Hier weiterlesen.

Hierzu passt der folgende kurze Artikel von Kenneth Rapoza vom 18. Juli 2015 über all die Reichen, die ihre Heimat verlassen. Nun, das kennt man ja. Sowie es brenzlig wird, sind es immer die Reichen, die als erste das sinkende Schiff verlassen, da sie vaterlandslose Banditen sind und auf ihre Heimat pfeifen.

Im Artikel heißt es: „Zwischen 2000 und 2014 haben 91000 reiche Chinesen ihr Land verlassen, 61000 Inder, 42000 Franzosen, 23000 Italiener und 20000 Russen.“ Sie ziehen bevorzugt in den Rachen des US-Imperiums, nach Hongkong, Singapur und England. In Länder also, wo sie keine oder sehr wenig Steuern bezahlen müssen, wo ihr Wille Gesetz ist und ihr Reichtum mit allen Mitteln geschützt wird.

Hier weiterlesen.

Als Kontrast kann man diesen Artikel lesen: „Economic Growth and Poverty in the Third World. UN Millennium Development Goals Reveal Mixed Results“ (Ökonomisches Wachstum und Armut in der Dritten Welt. Die UN-Millennium-Ziele enthüllen gemischte Resultate) von Abayoni Azikiwe geschrieben.

„2015 ist das Jahr, in dem die Millennium Entwickungsziele (MDGs) ein bestimmtes Niveau erreichen sollten bei der Verminderung der Armut und der Verbesserung des Lebensstandards in den sog. Entwicklungsländern …

Die MDGs zielen auf acht Schlüsselbereiche: Armut, Erziehung, Geschlechter-Gleichheit, Kinder-Sterblichkeit, Mütter-Gesundheit, Krankheit, Umwelt und globale Partnerschaft. Jeder Punkt wird von 21 spezifischen Zielen unterstützt und mehr als 60 Indikatoren.“

Naja, in manchen Ländern Afrikas und Asiens ist das Haushalteinkommen gestiegen, Analphabetentum gesunken. In Bezug auf Einkommen heißt es, dass 1990 beinahe 2 Mrd. Leute von weniger als 1.25$ lebten und knapp die Hälfte davon. 800 Millionen würden immer noch in entsetzlicher Armut leben.

ABER gleichzeitig sind die Lebensmittel- und Wohnraumpreise gestiegen, was die Erhöhung des Einkommens zunichtemacht. Und zu Recht verweist Azikiwe darauf, dass Imperialistische Kriege und der Weltkapitalismus Vertreibung und Unterentwicklung fördern wie etwa in den US-erzeugten Kriege im Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan, Pakistan und Jemen. Viele Länder wurden auch hart von den sinkenden Ölpreisen getroffen. Und selbst Länder, in denen es statistisch ein enormes Wachstum gab, wie Nigeria, Ghana, Burkina Faso, hat sich die Lage der Bevölkerung so gut wie nicht verändert.

Hier weiterlesen.

Die Redaktion von GlobalResearch fasste in einem knappen Artikel zusammen, wie das Publikum von den Medien durch Auslassen und Verschweigen und Lügen systematisch für dumm verkauft wird. Darin wird auf Journalisten hingewiesen, die ihren Job bei großen Blättern, Radio, Fernsehen kündigten, weil sie den Betrug nicht länger mitmachen wollten. Ein Beispiel ist Udo Ulfkotte, der jahrelang bei der FAZ ein Heidengeld gemacht hat, danach nochmals, indem er ein Buch darüber schrieb und sagte, er bereue es. Naja, wer's glaubt. Ich habe jedenfalls nicht gehört, dass er seine Millionen für gemeinnützige Zwecke bereitstellte.

Hier weiterlesen.

Und in Fukushima dampfen die drei geschmolzenen Reaktoren kräftig weiter und entlassen immer mehr tödliche Gifte in die Atmosphäre und die Weltmeere. Im nördlichen Pazifik ist das Leben so gute wie verschwunden. Robert Snefjella hat in dem umfangreichen Artikel „Our Nuclear Heritage: The Fukushima Catastrophe“ (Unser nukleares Erbe: Die Fukushima Katastrophe) einmal aufgelistet, was uns da alles erzählt bzw. verschwiegen wird. Das Interessengemenge ist in Bezug auf die Atomenergie so groß, dass es äußerst schwierig ist, sich einen Überblick zu verschaffen. Der Autor schreibt:

„Lügen und Zensur sind von Anfang an mit allen nuklearen Themen verquickt gewesen …

D. h. Experten-Uneinigkeit und Eigeninteresse und enge Spezialisten-Perspektiven gingen einher mit endemischen und befohlener Geheimnistuerei und Zensur. Atomstrom war seit der Geburt mit den Atomwaffen verbunden und liefert Material und einen Deckmantel für die Erzeugung von Atomwaffen, weshalb die Atomenergie heiliggesprochen wurde, da „erforderlich“ wegen '“militärischer Erwägungen“, „nationaler Unsicherheit“ usw.“

Hier weiterlesen.

Mein Freund Christof Lehmann hat schon vor knapp einem Monat mich auf seinen neuen Artikel hingewiesen, den ich auch nur rasch auf den Desktop warf und der bis heute ungelesen blieb. Und da hat's mir doch wieder mal die Schuhe ausgezogen. Der Artikel heißt „G-4 – An Asian and European Peace with Enemy States?“( G-4 - Ein asiatischer und europäischer Frieden mit Feind-Staaten?), in dem Christof schreibt: „Die UN-Charta bezeichnet immer noch Italien, Deutschland und Japan als Feindstaaten der UNO. Mitglieder-Staaten können eine „präventive“ militärische Aggression gegen diese Länder ohne Kriegserklärung führen.“ Wer von euch hat das gewusst? Ich nicht, obwohl ich die UN-Charta hier vor meiner Nase stehen habe, jedoch nie eingehend studiert habe. Weiter heißt es im Text: „Seit Ende des 2. Weltkrieges hat keins der G-4-Länder – das sind China, England, die USA und die UdSSr/Russland – Schritte unternommen, um diese Feindstaaten-Klausel aus der Charta der UNO zu entfernen … Diese Tatsache wir allgemein in der öffentlichen politischen Diskussion verschwiegen, d. h. sowohl in den G-4-Ländern als auch in Italien, Japan und Deutschland.“

Dies erklärt natürlich die Arschkriecherei der sogenannten Feindstaaten. Christof Lehmann meint,

dass es für Russland und China sinnvoll und von Vorteil wäre, dieses Thema aufzugreifen. Sie könnten einen „beträchtlichen politischen und geopolitischen Vorteil“ damit erzielen. Womit er durchaus Recht hat. Ich kann diesen wichtigen Artikel mit den klugen Überlegungen nur empfehlen.
Zusatz: Nach einer kurzen Diskussion mit Christof gerade, will ich hier noch ergänzen, dass in der Charta hinzugefügt wurde: "Die in Artikel 53 und Artikel 107 enthaltenen  sogenannten Feindstaatenklauseln wurden durch  Resolution 49/58 der Generalversammlung vo m 9. Dezember 1994 für „obsolet“ erklärt." Dies wird, wie Christof mir gerade erläutert, aber stets als Ablenkung benutzt, wobei vergessen wird, dass es sich um eine "nicht bindende Resolution der Generalversammlung" dreht. Hier noch ein Video auf YouTube zur Frage der Souveränität mit Peter Feist.

Und noch etwas hat er mir gerade geschickt, den Artikel 53 und 107, aber auf Englisch, die zu übersetzen ich nach fast 16 Stunden Arbeit nicht mehr fähig bin:
Article 53
"The Security Council shall, where appropriate, utilize such regional arrangements or agencies for enforcement action under its authority. But no enforcement action shall be taken under regional arrangements or by regional agencies without the authorization of the Security Council, with the exception of measures against any enemy state, as defined in paragraph 2 of this Article, provided for pursuant to Article 107 or in regional arrangements directed against renewal of aggressive policy on the part of any such state, until such time as the Organization may, on request of the Governments concerned, be charged with the responsibility for preventing further aggression by such a state. "

Article 107

"Nothing in the present Charter shall invalidate or preclude action, in relation to any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory to the present Charter, taken or authorized as a result of that war by the Governments having responsibility for such action."

Hier weiterlesen.

Einen positiven Aspekt von dem kürzlichen Gipfel der Shanghai Cooperation Organization (SCO) vermittelt dieser Artikel von Asgar Mitha vom 14. Juli 2015 über den Beitritt von Indien und auch Pakistan. Er verweist darauf, dass „... die drei Länder Pakistan, Afghanistan und Indien den Terror eindämmen und den Frieden fördern mit der Hilfe von Russland und China.

Außer Pakistan ist auch Indien wärmstens in der SCO während des Gipfels aufgenommen worden und es wird erwartet, dass die beiden Atomwaffen-Länder mit der Zeit zusammen mit den anderen atomaren Ländern Russland und China eine militärische Balance in Ostasien mit den westlichen Nuklearmächten - USA, England und Frankreich – herstellen werden. Beijing sagte auch, dass die Einbindung von Indien und Pakistan in den von China/Russland geführten regionalen Sicherheits-Block SCO die bilateralen Beziehungen der beiden Länder verstärken werden.“

Das wird auch höchste Zeit.

Hier weiterlesen.

Zum Schluss hier noch ein Artikel von Ézili Dantó, die deutlich zu dem Rassismus gegen die Königin der Tennisplätze Serena Williams Stellung bezieht. Ézili schreibt:

„Serena Williams ist die größte Sportlerin aller Zeiten. Sie hat ihren 21. Grand Slam gewonnen und braucht keine Verteidigung vor weißem Rassismus, der ständig ihre Weiblichkeit beleidigt … es sei denn, du bist eine Schwarze Frau oder Mädchen mit ähnlichen unabänderlichen Eigenschaften. Und täuscht euch nicht, es findet ein Krieg gegen die Schwarzen an allen Fronten statt. Aber dann ist da die Kraft von „SERENA, der heutige Muhammad Ali“, wie ein Bewunderer schreibt. „Die Welt hat nur Häßliches für schwarze Frauen bereit. Deswegen ist Serena Williams so wichtig. Seit zwei Jahrzehnten hat sie einen überwältigend weißen Sport beherrscht, ein starkes Statement“, schreibt Brittney Cooper in ihrem prägnanten Artikel.“

Hier noch das Video, das sie mitschickte: