Konfrontation mit der Krise der intern vertriebenen Inder

Dieses Drama hat sogar Aufmerksamkeit in den deutschen Medien gefunden, die eigentlich immer nur von dem großartigen Modi geschwärmt haben, von dem rasanten Aufstieg Indiens, das bald China überholen wird. Blöder geht es gar nicht. Ein Land mit 800 Millionen Menschen, die in bitterster Armut leben, mit einer Infrastruktur, die noch schlimmer als in den USA ist (was was heißen will), mit einem faschistisch-rassistischen Regime hat keinen Plan, keine Mittel und 

keine Idee, was zu machen ist. Wenn das nicht zu einer Explosion führt, kann dies reiche und dennoch arme Land jede Hoffnung fahren lassen. Hier ein paar links zu deutschen Medien:

https://www.heise.de/tp/features/Indien-Es-wird-boese-werden-Gewaltig-boese-4693613.html

https://www.tagesschau.de/ausland/indien-corona-103.html

Swapna Gopinath

30. 03. 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Millionen Inder ohne Geld und Essen auf den Straßen. Ist Modi schnurzegal. Es gibt 800 Millionen Arme in Indien

Indien steht derzeit vor einer Krise, die zu einer größeren Katastrophe als COVID-19 eskalieren kann, und die Folgen können herzzerreißend sein, wie wir bereits im ganzen Land erleben. Der Exodus der Migrantenbevölkerung ist von beispielloser Art, ausgelöst durch die rücksichtslosen und gefühllosen Entscheidungen einer unbesonnenen Regierung im Zentrum. Premierminister Modis 20.00 Uhr-Ansprache an die Nation hat sich als einer der gefürchtetsten Momente in der Geschichte des Landes herausgestellt. Jedes Mal, wenn er seine Rede beginnt, sitzen die Inder in Erwartung des Schlimmsten, das ihnen widerfahren wird, und halten den Atem an. Die Erinnerung an die Geldentwertung ist in den Köpfen der Menschen zweifellos noch frisch. COVID-19 führte zu einer ähnlichen Situation, und die 21-tägige Abriegelung hat für die Nation die Büchse der Pandora geöffnet.

Während unser Premierminister für seine Bewunderer aus der Mittel- und Oberschicht animierte Videos über seinen Übungsplan mit dem Titel "Yoga mit Modi" austauscht, sterben die übrigen Inder, die Armen, die Wanderarbeiter aus den Städten Indiens auf den Straßen. Sie sind gezwungen, hunderte von Kilometern zu laufen, ohne Essen und Arbeit in den Städten, 21 Tage lang während der Aussperrung. Bei einer Bevölkerung von mehr als einer Milliarde Menschen, von denen Millionen Wanderarbeiter sind, wird die Entscheidung, das Land herunterzufahren, zu einem brutalen und unmenschlichen Akt der Regierung. Die Abriegelung war zweifellos eine übereilte Entscheidung, die ohne angemessene Planung und ohne auch nur einen Gedanken an die weitreichenden Folgen oder die Möglichkeit einer unmittelbaren Katastrophe, wie wir sie jetzt erleben, umgesetzt wurde.

Aus mehreren Teilen des Landes wird über die extreme Gefühllosigkeit berichtet, mit der diese Arbeiter und ihre Familien behandelt werden. Die Zentralregierung hat die Landesregierungen angewiesen, ihre Grenzen zu schließen oder sie am Verlassen ihrer Heimat zu hindern. Diese Anweisung wird den Fall der Migranten, die bereits unterwegs sind, weiter verschlimmern. Wir hören von führenden Persönlichkeiten, die die Schließung der Grenzen der Staaten vorschlagen, wir lesen von Desinfektions-Maßnahmen, bei denen diese Menschen öffentlich in Desinfektionsmitteln gebadet werden, wir lesen von Chefinistern, die planen, sie in Stadien zu isolieren, sobald sie ihre Staaten nach einer beschwerlichen Reise zu Fuß erreicht haben. In diesem Ausnahmezustand werden sie als bloße biologische Wesen behandelt, deren Körper völlig unter der Kontrolle des Regierungsapparates stehen.

Die Pandemie hat das Schlimmste offenbart, wozu Regierungen in der Lage sind, und Indien geht mit gutem Beispiel voran, indem es seine eigenen Bürger Grausamkeiten nie dagewesener Art unterwirft. Es sind die Ärmsten der Armen, die dieser Brutalität ausgesetzt sind, und 22 von ihnen wurden auf dem Weg nach Hause getötet. Auch wenn die Zentralregierung weiterhin für diese ungeplante Abriegelung verantwortlich ist, ohne sich mit den Staaten abzustimmen oder sich die Probleme vorzustellen, die sie in einem riesigen und vielfältigen Land wie Indien auslösen könnte, hat Modi sich geweigert, die Verantwortung zu übernehmen und zog es vor, sich für die Schwierigkeiten zu entschuldigen, die einem großen Teil der Bevölkerung bereitet wurden. Für den Premierminister ist es eine durch und durch effektive Politik!

Die Entmenschlichung der Massen, die sich auf einer verzweifelten Reise in ihre Heimatdörfer befinden, ist das, was wir heute in Indien erleben. Die Millionen Menschen, die diese traumatische Reise, zu der auch Kinder im Alter von einem Jahr gehören, durchgemacht haben, könnten überleben und in größter Not weiterleben. Einige von ihnen haben vielleicht nicht die Kraft und den Willen, diese lange und quälende Reise zu Fuß zu überstehen. Viele von ihnen könnten sich bereits mit dem hoch ansteckenden Virus infiziert haben, und die enge Interaktion mit Mitreisenden wird zu einem sprunghaften Anstieg der Zahl der Infizierten in Indien führen. Vor allem wird Indien der Welt gezeigt haben, dass unser Volk, vor allem die Armen, uns völlig egal ist und dass eine brutal unsensible und unbesonnene Führung jede Nation in den Abgrund reißen kann.

Swapna Gopinath ist Außerordentlicher Professor für Englisch.

Quelle - källa - source

Bitte an meine Leser

Es geht hier nicht um eine weltbewegende Frage, sondern darum, weshalb auf dem Browser Firefox und dem Browser Chrome völlig unterschiedliche Themen hochkommen, wenn man einfach 'einarschlereth' eingibt oder wieder andere bei der Eingabe einartysken oder einarschlereth.blogspot.com. Wer Chrome und den Firefox hat, kann das mal antesten. Hier hab ich einen Screenshot gemacht (muss man etwas vergrößern):

Nun holt euch mal die Firefox-Seite hoch und vergleicht das - ein Unterschied wie Tag  und Nacht. Und dies hier ist nur eine halbe Seite - da liegen noch viele mehr. Dabei werde ich doch von Google als 'very bad' bezeichnet.
Vielleicht fällt jemandem dazu etwas ein.
Ciao und bleibt gesund.

Putin sagt, ‘die Reichen müssen bezahlen für den Coronavirus

Mike Whitney

30. März 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Putin beim Patriarchen

Wladimir Putin hat entschieden, wie Russland für den Coronavirus bezahlen wird. Er wird die Reichen besteuern.

Das ist ein Mittel, das die meisten Amerikanier unterstützen würden, wenn man sie fragte. Stattdessen hat der Kongress ein Stimulierungs-Paket von zwei BILLIONEN Dollar geschnürt, für das die amerikanischen Steuerzahler zur Gänze verantwortlich gemacht wird. Schlimmer noch, das neue Gesetz enthält eine 500 Milliarden $ Zuteilung (eine weitere Spende an die Unternehmen), die von der Federal Reserve als Kapitalbasis benutzt werden wird zum Borgen von 4.5 Billionen Dollar. Diese riesige Summe wird zum Kauf von giftigen Anleihen auf dem Markt für Unternehmensanleihen verwendet werden. So wie die Mortgage-Backed Securities (MBS) im Vorfeld der Finanzkrise von 2008 benutzt wurden, um Millionen von Anlegern um ihre hart verdienten Ersparnisse zu bringen, so waren auch "giftige" Unternehmensanleihen die Waffe der Wahl, mit der im Vorfeld der heutigen Krise Investoren Billionen von Dollar gestohlen wurden. (Gleicher Betrug, anderes Instrument) Der Virus war nur die unmittelbare Ursache, die den Sektor in die Kernschmelze trieb. Das Problem hatte jahrelang geeitert, und jeder in der Finanzwelt (einschließlich der Fed, der BIZ und des IWF) wusste, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis der Markt in die Höhe schießen würde. Und das tat er auch.

Was jeder Amerikaner wissen muss, ist, dass unser gekaufter, betrügerischer und bezahlter Kongress gerade ein Gesetz verabschiedet hat, das das Kreditrisiko für 4,5 Billionen Dollar Unternehmensschlamm auf die Staatsschuld überträgt. Eine Rettungsaktion dieser Größenordnung könnte sich auf die Kreditwürdigkeit der Nation auswirken (Fitch hat bereits eine Warnung herausgegeben), die Zinssätze auf den Mond schicken, die wirtschaftliche Aktivität auf Jahre hinaus dämpfen und den Weg für einen langen und schmerzhaften Einbruch ebnen. Die viel gepriesenen 1.200-Dollar-Schecks für Arbeitslose sind lediglich ein taktisches Ablenkungsmanöver, mit dem die gigantische Abzocke, die sich direkt vor unserer Nase abspielt, verschleiert werden soll.

Im Gegensatz dazu hat sich Putin für einen rationaleren und mitfühlenderen Plan entschieden. Er wird ein Hilfsprogramm starten, das sich auf die Menschen konzentriert, die es am meisten brauchen. Dann wird er die Kosten decken, indem er die Menschen besteuert, die am besten in der Lage sind, die Last zu tragen. Seine Absicht ist es nicht, die Reichen zu "beschenken" oder den Reichtum umzuverteilen. Er will einfach den gerechtesten Weg finden, um die Kosten für diese völlig unerwartete Krise zu teilen. Kurz gesagt, Putin wurden zwei sehr schlechte Optionen vorgelegt:

1. - Das russische Volk soll sich in seinen Häusern zusammenkauern ("Schutzraum an Ort und Stelle"), bis die Lebensmittel ausgehen und sich die Rechnungen bis zur Decke stapeln.

2- Oder man erschließt eine vorübergehende Einnahmequelle, die dem Land hilft, die schweren Zeiten zu überstehen.

Er hat die letztere Option klugerweise gewählt, nicht weil er ein feuriger Linker ist, der den "freien Markt" hasst, sondern weil ihm klar ist, dass in einer Zeit der nationalen Krise die Menschen, die besser zahlen können, auch zahlen sollten. Es ist eine Frage der Fairness.

Und wer sind die Menschen, die von Putins Plan profitieren werden? Nun, er nannte sie in einer Rede, die er erst letzte Woche vor der Nation hielt. Hier ist ein Ausschnitt:

"Wir müssen auch zusätzliche Schritte unternehmen, vor allem um den sozialen Schutz unserer Menschen, ihrer Einkommen und Arbeitsplätze zu gewährleisten, sowie die Unterstützung der kleinen und mittleren Unternehmen, die Millionen von Menschen beschäftigen....

Erstens sollten alle Sozialschutzleistungen, auf die unsere Bürger Anspruch haben, in den nächsten sechs Monaten automatisch verlängert werden... wenn eine Familie Anspruch auf subventionierte Wohnungen und Versorgungsleistungen hat, muss sie ihr Pro-Kopf-Einkommen nicht regelmäßig bestätigen, um weiterhin diese staatliche Unterstützung zu erhalten.... alle Zahlungen an Kriegsveteranen und Heimarbeiter, die auf den 75. Jahrestag des Großen Sieges fallen, 75.000 bzw. 50.000 Rubel, sollten vor den Maifeiertagen erfolgen...

Zur Verteidigung des chinesischen Volkes und seiner Revolution

Bhabani Shankar Nayak

30. März 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Chinesische Ärzte helfen weltweit.

Dss hässliche Gesicht des Rassismus ist mitten in der COVID-19-Pandemie unter freiem Himmel aufgetaucht. Der Rassismus gegen das chinesische Volk und die Propaganda gegen die Errungenschaften der chinesischen Revolution verbreiten sich wie ein Coronavirus. Die antichinesische Medienberichterstattung wiederholt auch die ganze Geschichte der antikommunistischen Propaganda und Kampagne gegen die Sowjetunion von den Tagen ihrer Entstehung bis zum Untergang. Die antisowjetische Propaganda erscheint auch nach 3 Jahrzehnten ihres Untergangs weiterhin auf den Titelseiten der Massenmedien. Die herrschende und nicht herrschende Kapitalistenklasse, ihr gut bezahlter rechter Flügel und ihre liberalen Think Tanks und Intellektuellen argumentieren weiterhin, dass es nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion keine Alternative zur kapitalistischen Weltordnung gibt. Das bedeutet, dass der Sozialismus eine Utopie ist und niemals eine Alternative zum Kapitalismus sein kann. Die Ziele einer solchen ideologischen Propaganda bestehen darin, die Wahrheit zu verzerren und die unglaublichen revolutionären Errungenschaften der Sowjetunion zu vertuscehn. Viele anti-sowjetische Bücher, Artikel, Zeitungen, Leitartikel, Plakate, Werbeanzeigen, Zeitschriften, Filme, Geschichten und Dokumentationen wurden produziert, um die Erzählungen zu unterstützen, die die Interessen der Bourgeoisien aufrechterhalten. Die Kommunisten, Sozialisten und Arbeiterparteien wurden wie Dämonen dargestellt, die die kapitalistischen Götter und Göttinnen des individuellen Wohlstands, der Freiheit, der Demokratie und der Freiheit erwürgen. Die sozialistische Alternative zum Kapitalismus wird als apokalyptische Kultur des Todes dargestellt.

Die Geschichte ist Zeuge der gescheiterten Experimente und Errungenschaften des Sozialismus von der Sowjetunion bis nach Asien, Afrika und Lateinamerika. Unsere lebendigen Erfahrungen des Kapitalismus im einundzwanzigsten Jahrhundert dokumentieren die unmenschlichen Geschichten von Tod, Not, Ungleichheiten, Hunger, Obdachlosigkeit, Umweltkatastrophen und Krieg. Der Kapitalismus zerstört unseren Planeten und alle menschlichen Werte unserer Gesellschaft, die auf Frieden, Wohlstand und Solidarität basieren. In der gesamten Weltgeschichte hat antikommunistische und antisozialistische Propaganda, die vom kapitalistischen System geführt wird, den Kräften der Tyrannei gedient. Diktaturen, autoritäre Regime, Faschismus, Nazismus, Fremdenfeindlichkeit, die Zunahme des Terrorismus und reaktionäre rechte Kräfte sind Produkte des Kapitalismus. Das kapitalistische System ist kein Freund von Demokratie, Freiheit, Menschenrechten und der Emanzipation des Menschen von Krankheit, Armut und Ungleichheit. Trotz all seiner Macht und Propaganda ist der Kapitalismus als System gescheitert.

Todesfälle und Notlagen aufgrund von Pandemien sind in der Geschichte der Menschheit nicht neu. COVID-19 ist nicht die erste und wird auch nicht die letzte Pandemie sein. Aber zum ersten Mal gibt es Versuche, den Staat und die Regierung Chinas in den Augen der Bevölkerung zu delegitimieren, wenn die Menschen im Allgemeinen und die Arbeiterklasse im Besonderen inmitten der COVID-19-Pandemie erneut mit einer vernichtenden Wirtschaftskrise konfrontiert werden. Die Krise wird durch Rassismus und antichinesische Propaganda beschleunigt. Das spezifische Ziel besteht darin, die Errungenschaften des chinesischen Volkes und seiner Revolution zu besiegen, die Millionen von Menschen vor Hunger, Obdachlosigkeit, Krankheit, Analphabetismus und Arbeitslosigkeit bewahrt hat. Das allgemeine Ziel ist es, alle verfügbaren Erfahrungen mit Alternativen zum Kapitalismus zu besiegen. Die westlichen kapitalistischen Medien spielen eine wichtige Rolle bei der Verwirklichung dieser beiden Ziele. Deshalb verbreiten die kapitalistischen Medien während dieser Pandemie Stereotypen über die Ernährungsgewohnheiten der Chinesen und ein negatives Bild der chinesischen Gesellschaft, des Staates und seiner Regierung. Die erfolgreiche Eindämmung und Umkehrung von COVID-19 ist eine Errungenschaft des chinesischen Staates und der chinesischen Regierung. Die kapitalistischen Staaten und Regierungen in Europa und Amerika haben ihre Bürger in dieser Pandemie im Stich gelassen.

Die unglaublichen Errungenschaften Kubas und Chinas zeigen, dass die Alternative zum kapitalistischen Gesundheitssystem möglich und unvermeidlich ist. Die kubanische und chinesische medizinische Hilfe für Italien, Spanien und viele andere Länder der Welt zeigt, dass Solidarität während einer Pandemie nur in nicht-kapitalistischen Gesundheitssystemen möglich ist. Deshalb ist es für alle arbeitenden Menschen auf der ganzen Welt zwingend erforderlich, die sozialistischen Erfahrungen und Errungenschaften des chinesischen Volkes zu verteidigen und sich gegen rassistische Verunglimpfungen der chinesischen Bevölkerung außerhalb Chinas zu stellen. Es ist nicht das chinesische Virus, sondern COVID-19, das eine Pandemie ist. Sie kann nur besiegt werden, wenn es uns gelingt, das Geschäft mit den Krankheiten, die im Kapitalismus von Pharmaunternehmen, privaten Ärzten und Krankenversicherungen verbreitet wurden, rückgängig zu machen. Wenn es uns nicht gelingt, die Lehren der Geschichte aus der damaligen antisowjetischen Propaganda und der heutigen antichinesischen Propaganda zu ziehen, wird das eine unvorstellbare Niederlage für die Menschen der Arbeiterklasse in der ganzen Welt bedeuten. Die Pandemie des Kapitalismus wird weiterhin Tote und Verelendung für seinen eigenen Profit produzieren. Menschenleben, Tiere und Umwelt sind im Kapitalismus Wegwerfartikel. Es ist an der Zeit, die kapitalistischen Mythen zu entlarven und die sozialistischen Errungenschaften auch während dieser Pandemie zu feiern.

Dr. Bhabani Shankar Nayak, Coventry University, UK

Der Artikel wurde mit Hilfe von DeepLtranslator übersetzt.

 Quelle - källa - source

Beispielhaft: Kerala ist ein Beispiel für die Welt beim Umgang mit dem Coronavirus

Beispielhaft in der Tat und ein Lichtblick in Indien. Die Autoren heben hervor, dass nur die beiden sozialistischen Staaten China und Kerala die richtige Politik angewandt haben, indem sie zu allererst an die Menschen dachten, nicht wie in der übrigen Welt, wo die Regierungen an ihre Aktien und die Wirtschaft zuerst gedacht haben. Und vergleicht mal, was der Faschist Modi für Empfehlungen von sich gegeben hat - na im Stil wie das Trampel in den USA.

Vijay Prashad
gemeinsam mit Subin Dennis geschrieben

27. März 2020


Aus dem Englischen: Einar Schlereth

K.K. Shailaja

K.K. Shailaja ist die Gesundheitsministerin der Regierung der Linken Demokratischen Front in Kerala, dem Bundesstaat im Südwesten Indiens mit einer Bevölkerung von 35 Millionen Menschen. Am 25. Januar 2020 berief sie schon ein Treffen auf hoher Ebene ein, um den Ausbruch von COVID-19 in Wuhan, China, zu erörtern. Was sie besonders beunruhigt hatte, war, dass viele Studenten aus Kerala in dieser Provinz Chinas studierten. Shailaja hatte viel Lob für die schnelle und effiziente Art und Weise erhalten, wie sie ihre Abteilung durch das Nipah-Virus, das Kerala 2018 heimsuchte, geleitet hatte. Sie erkannte, dass keine Zeit verloren werden durfte, wenn sich das Virus von Wuhan aus verbreitete; die Regierung musste Mechanismen zur Identifizierung möglicherweise infizierter Personen und dann für Tests, Linderung und Behandlung einrichten. Am 26. Januar 2020 richtete ihre Abteilung einen Kontrollraum ein, um die Arbeit zu koordinieren.

Keralas Gesundheitsministerium nahm unter Nutzung des Präzedenzfalls der Nipah-Virus-Kampagne die Arbeit auf. Sie richteten 18 Ausschüsse ein, um sich an die Arbeit zu machen, und hielten tägliche Abendsitzungen ab, um ihre Maßnahmen zu beurteilen; ein wesentliches Merkmal der Arbeit waren die täglichen Pressekonferenzen nach diesen Sitzungen, auf denen Shailaja in aller Ruhe und rational erklärte, was vor sich ging und was ihre Abteilung tat. Diese Pressekonferenzen - und später auch die des Obersten Ministers Pinarayi Vijayan - lieferten die notwendige Führung für eine Bevölkerung, die erst über die Schwere des Virus aufgeklärt werden musste und dann an einer Massenkampagne zur Bekämpfung seiner Tödlichkeit teilnehmen musste.

Ein Medizinstudent, der in Wuhan war und das Coronavirus hatte, kehrte nach Hause zurück und wurde am 30. Januar positiv getestet; anschließend kamen zwei weitere Studenten mit dem Virus zurück. Das vom Gesundheitsministerium von Kerala eingerichtete System lokalisierte sie; sie wurden getestet und in die Isolation gebracht. Sie erholten sich von dem Virus, und es kam zu keiner sekundären oder gemeinschaftlichen Verbreitung. Die Regierung hat das System nicht abgebaut, da sofort klar war, dass dieses Virus virulent sein würde und nicht so leicht zu bekämpfen wäre.

Bis März stieg die Zahl der Coronavirus-positiven Fälle an, vor allem als die Menschen aus Europa nach Kerala kamen. Die Bevölkerung von Kerala ist außerordentlich mobil, und eine große Zahl der Menschen studiert und arbeitet weltweit. Dieser internationale Charakter der Bevölkerung macht den Staat anfällig für Pandemien.


Die Kette brechen

"Break the Chain" war der Slogan der linken Regierung in Kerala. Die Idee ist einfach: Eine Pandemie wird verbreitet, wenn Personen, die positiv für ein Virus sind, mit anderen in Kontakt kommen, die dann mit noch mehr Menschen in Kontakt kommen, und dann breitet sich das Virus sehr schnell weiter aus. Wenn diejenigen, die das Virus in sich tragen, nicht mit anderen in Kontakt kommen, dann ist die Kette der Ausbreitung unterbrochen.

Aber woher weiß man, ob man das Virus hat? Die Weltgesundheitsorganisation sagte, dass die einzige Möglichkeit, das herauszufinden, darin besteht, die Bevölkerung zu testen - jeden, der die Schlüsselsymptome aufweist - und dann sicherzustellen, dass diejenigen, die infiziert sind, selbst unter Quarantäne gestellt werden. Aus einer Vielzahl von Gründen, die weitgehend mit der Ineffizienz von Regierungen zu tun haben, die sich mehr für den Zustand der Aktienmärkte als für den Zustand ihrer Bevölkerung interessieren, sind diese Tests Mangelware. Die indische Regierung ist bemerkenswert nachlässig bei den Gesundheitsausgaben: Sie hat lediglich 1,28 Prozent des BIP für Gesundheit ausgegeben, was bedeutet, dass es nur 0,7 Krankenhausbetten pro 1.000 Menschen gibt, dass es nur 30.000 Beatmungsgeräte im Land gibt und dass auf 100.000 Menschen nur 20 Mitarbeiter im Gesundheitswesen kommen (unter dem WHO-Standard von 22). Es ist nicht auf eine globale Pandemie vorbereitet.

Die Regierung von Kerala - von einer Koalition aus kommunistischen und linken Parteien geführt - hat die bisher höchste Anzahl von Proben auf das Coronavirus in Indien getestet. Um "die Kette zu durchbrechen", hat die Regierung eine strenge "Kontaktsuche" durchgeführt oder untersucht, mit wem die infizierte Person in Kontakt war, damit die gesamte Kette möglicherweise infizierter Personen informiert und isoliert werden kann. Es werden Routenkarten veröffentlicht, die die Orte zeigen, an denen die Infizierten sich aufgehalten haben, und Personen, die sich zu diesem Zeitpunkt an diesen Orten aufhielten, werden gebeten, sich mit dem Gesundheitsamt in Verbindung zu setzen, damit sie untersucht und getestet werden können. Die Routenkarten werden über soziale Medien und über GoK Direct, die Telefonanwendung der Regierung, weit verbreitet. Lokale Regierungsvertreter und ASHA-Gesundheitsarbeiter (Frauen, die die Stütze des öffentlichen Gesundheitswesens vor Ort sind) leisten die Basisarbeit, um Menschen zu finden, die infiziert sind, und um sicherzustellen, dass ihre Kontakte ebenfalls isoliert sind.

Physische Distanz, soziale Einheit

Sobald klar war, dass das Virus auf der Oberfläche bleibt und durch die Luft übertragen wird, mobilisierte die Landesregierung ihre Ressourcen, um Handdesinfektionsmittel und Masken herzustellen. Ein Unternehmen des öffentlichen Sektors begann mit der Herstellung von Handdesinfektionsmitteln. Die Jugendbewegung - die Democratic Youth Federation of India - und andere Organisationen begannen ebenfalls mit der Herstellung von Handdesinfektionsmitteln, während Einheiten der Frauenkooperative Kudumbashree (4,5 Millionen Mitglieder) mit der Herstellung von Masken begannen.

Lokale Verwalter bildeten ihre eigenen Notfallkomitees und stellten Gruppen zur Säuberung öffentlicher Bereiche auf. Die Massenfronten der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten) säuberten Busse und richteten an den Busbahnhöfen Waschbecken ein, in denen sich die Fahrgäste die Hände und das Gesicht waschen konnten. Der größte Gewerkschaftsbund in Kerala - das Zentrum der indischen Gewerkschaften - hat an die Beschäftigten appelliert, öffentliche Räume zu desinfizieren und ihren Kollegen, die infolge der Quarantäne in Not geraten sind, zu helfen. Diese Massenreinigungskampagnen hatten eine pädagogische Wirkung auf die Gesellschaft, da die Freiwilligen die Bevölkerung über die soziale Notwendigkeit, "die Kette zu durchbrechen", aufklären konnten.

In einer so dicht besiedelten Region der Welt ist eine Quarantäne keine einfache Angelegenheit. Die Regierung hat leerstehende Gebäude übernommen, um Coronavirus-Versorgungszentren zur Quarantäne von Patienten einzurichten, und sie hat Vorkehrungen getroffen, damit Menschen, die zu Hause unter Quarantäne gestellt werden müssen, aber in überfüllten Häusern leben, in von der Regierung eingerichtete Einrichtungen umziehen können. Alle Personen, die sich in Quarantäne und in diesen Zentren befinden, werden von den lokalen Selbstverwaltungen ernährt und behandelt, und die Rechnung für die Behandlung wird vom Staat bezahlt.

Ein Hauptproblem der physischen Isolation und Quarantäne ist die psychische Belastung. Die Regierung hat Callcenter mit 241 Beratern eingerichtet, die - bisher - etwa 23.000 Beratungen für diejenigen durchgeführt haben, die Angst oder Nervosität vor der Situation haben. Ministerpräsidentin Pinarayi Vijayan, ein Mitglied des Politbüros der Kommunistischen Partei Indiens (Marxist), ist zu einer Art Cheftherapeutin geworden. Ihre Pressekonferenzen sind ruhig und gelassen. In ihnen bezieht sie sich auf Menschen, die die Regierungseinrichtungen mit Freundlichkeit und Würde nutzen müssen. "Physische Distanz, soziale Einheit - das sollte in dieser Zeit unsere Losung sein", sagte Pinarayi Vijayan.

Warum versteckt Frankreich ein billiges und getestetes Virusheilmittel (update)

Update: Covid-19: China will Seidenstraße der Gesundheit schaffen

welch eine Diskrepanz zum untenstehenden Artikel und Macrons kriminellem Verhalten gegenüber seiner eigenen Bevölkerung. Es ist zu schade, dass die Franzosen die Guillotine abgeschafft haben.

Die französische Regierung hilft Big Pharma wohl, von der Covid-19-Pandemie zu profitieren

Von Pepe Escobar

27. März 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Coronvirus Heilmittel

Was sich in der fünftgrößten Volkswirtschaft der Welt abspielt, deutet wohl auf einen großen Kollusionsskandal hin, bei dem die französische Regierung Big Pharma hilft, durch die Expansion von Covid-19 zu profitieren. Die informierten französischen Bürger sind darüber absolut wütend.

Meine ursprüngliche Frage an eine ernsthafte, untadelige Pariser Quelle, die Juristin Valerie Bugault, betraf die gefährlichen Verbindungen zwischen dem Makronismus und Big Pharma und insbesondere das mysteriöse "Verschwinden" - eher ein regelrechter Diebstahl - aller Chloroquinvorräte im Besitz der französischen Regierung.

Der angesehene Professor Christian Perronne sprach über den Diebstahl live in einem der 24/7-Infokanäle Frankreichs: "Die Zentralapotheke der Krankenhäuser gab heute bekannt, dass sie mit einem totalen Bruch aller Bestände konfrontiert sind, dass sie geplündert wurden.”

Mit dem Input einer anderen, anonymen Quelle ist es nun möglich, einen Zeitplan zu erstellen, der die jüngsten Maßnahmen der französischen Regierung in die dringend benötigte Perspektive rückt.

Beginnen wir mit Yves Levy, der von 2014 bis 2018 Leiter des INSERM - des französischen nationalen Instituts für Gesundheit und medizinische Forschung - war, als er zum außerordentlichen Staatsrat für die Macron-Verwaltung ernannt wurde. Nur 12 Personen in Frankreich haben diesen Status erreicht.

Levy ist mit Agnes Buzy verheiratet, die bis vor kurzem Gesundheitsministerin unter Macron war. Buzy wurde von Macrons Partei im Wesentlichen ein "Angebot, das man nicht ablehnen kann" unterbreitet, das Ministerium zu verlassen - mitten in der Coronavirus-Krise - und für das Amt des Bürgermeisters von Paris zu kandidieren, wo sie in der ersten Runde am 16. März gnadenlos geschlagen wurde.

Levy hat eine bösartige laufende Fehde mit Professor Didier Raoult - einem produktiven und oft zitierten Spezialisten für übertragbare Krankheiten aus Marseille. Levy hat dem weltbekannten IHU-Forschungszentrum (Krankenhaus-Hochschul-Institut), das von Raoult geleitet wird, das INSERM-Label vorenthalten.

In der Praxis widerrief Levy im Oktober 2019 den Status der "Gründung" der verschiedenen IHUs, damit er deren Forschung übernehmen konnte.

Raoult war Teil einer klinischen Studie, in der Hydroxychloroquin und Azithromycin 90% der Covid-19-Fälle heilten, wenn sie sehr früh getestet wurden. (Frühe, massive Tests sind das Herzstück der erfolgreichen südkoreanischen Strategie).

Raoult ist gegen die totale Abschottung von gesunden Personen und möglichen Trägern - die er als "mittelalterlich" in einem anachronistischen Sinn betrachtet. Er befürwortet massive Tests (die neben Südkorea auch in Singapur, Taiwan und Vietnam erfolgreich waren) und eine schnelle Behandlung mit Hydroxychloroquin. Nur kontaminierte Personen sollten isoliert werden.

Chloroquin kostet einen Euro für zehn Tabletten. Und da liegt der Haken: Die Big Pharma - die vor allem das INSERM finanziert und zu der auch der "nationale Champion" Sanofi gehört - würde lieber eine viel profitablere Lösung wählen. Sanofi sagt im Moment, dass es sich "aktiv auf die Produktion von Chloroquin vorbereitet", aber das kann "Wochen" dauern, und von der Preisgestaltung ist keine Rede.


Ein Minister auf der Flucht vor einem Tsunami

Hier ist die Zeitlinie:


Am 13. Januar stuft Agnes Buzyn, immer noch Frankreichs Gesundheitsministerin, Chloroquin als "giftige Substanz" ein, die von nun an nur noch auf Rezept erhältlich ist. Ein erstaunlicher Schritt, wenn man bedenkt, dass es in Frankreich seit einem halben Jahrhundert von der Stange verkauft wird.

Am 16. März ordnet die Regierung Macron eine teilweise Sperrung an. Es gibt keinen einzigen Hinweis auf Chloroquin. Die Polizei ist zunächst nicht verpflichtet, Masken zu tragen; die meisten wurden ohnehin gestohlen, und es gibt nicht einmal genug Masken für das Gesundheitspersonal. Im Jahr 2011 hatte Frankreich fast 1,5 Milliarden Masken: 800 Millionen chirurgische Masken und 600 Millionen Masken für das Gesundheitspersonal im Allgemeinen.

ber dann wurden die strategischen Bestände im Laufe der Jahre nicht erneuert, um der EU zu gefallen und um die Maastricht-Kriterien anzuwenden, die die Mitgliedschaft im Wachstums- und Stabilitätspakt auf Länder beschränkten, deren Haushaltsdefizite 3% des BIP nicht überschritten. Einer der damaligen Verantwortlichen war Jérôme Salomon, heute wissenschaftlicher Berater der Regierung von Macron.

Am 17. März sagt Agnes Buzyn, sie habe erfahren, dass die Ausbreitung von Covid-19 ein großer Tsunami sein wird, für den das französische Gesundheitssystem keine Lösung hat. Sie sagt auch, sie habe verstanden, dass die Pariser Bürgermeisterwahl "nicht stattfinden wird" und dass sie letztlich "eine Maskerade" sei.

Was sie nicht sagt, ist, dass sie zu der Zeit, als sie kandidierte, nicht an die Öffentlichkeit gegangen ist, weil der gesamte politische Fokus der politischen Maschine von Macron auf dem Gewinn der "Maskerade" lag. Der erste Wahlgang bedeutete nichts, da Covid-19 voranschritt. Der zweite Wahlgang wurde auf unbestimmte Zeit verschoben. Sie musste von der bevorstehenden Katastrophe im Gesundheitswesen erfahren. Aber als Kandidatin der Macron-Maschine ging sie nicht rechtzeitig an die Öffentlichkeit.

Trumps Prioritäten: Putin, Maduro und China mit Dreck zu bewerfen

Einar Schlereth
27. März 2019

Trumps Prioritäten: Putin, Maduro und China mit Dreck zu bewerfen -
das amerikanische Volk kann der Teufel oder der Coronavirus holen

Hat irgendjemand jemals gehört, dass ein Staatsmann einen anderen eines Verbrechens anklagt und eine Kopfprämie in Millionenhöhe auf ihn aussetzt?
Ich nicht. Das hat Franco nicht gemacht, auch Mussolini und Salazar nicht und nicht einmal HITLER.

Aber das TRUMP-REGIME setzt neue Maßstäbe. Erst hat dieser saubere TRUMP das Gesundheitssystem - die Reste, die es noch gab - gründlich derart verändert, dass ein Drittel der Bevölkerung vor geschlossener Tür stand. Dann kam, rein zufällig ein gewisser Coronavirus aus Fort Derrick daher und ließ sich in Wuhan nieder, wo er, speziell auf die Chinesen zugeschnitten, das Volk dezimieren und die Wirtschaft ins Chaos stürzen sollte. Die abartige Figur TRUMP jubelte, dass "uns nichts passieren kann, denn wir haben das beste Gesundheitssystem in der ganzen Welt". Aber die US-Biowaffen-Bastler scheinen gepfuscht zu haben, denn das chinesische Volk und seine Wissenschaftler haben dem Spuk ein schnelles Ende bereitet, trotz schmerzlicher Verluste.

Es gab einen heftigen Backlash. Der Bumerang, den TRUMP gegen Chinas Volk schleuderte, kam in das Land seiner Herkunft zurück und tobt sich dort sattsam aus. Was geschieht? Gar nichts. Denn im ganzen Land ist niemand vorbereitet. Es gibt keine Test-Sets, keine Masken, keine Schutzkleidung, keine Betten, kein Mittel, kein gar nichts. Die Zahl der Kranken steigt und steigt - die Empörung auch.

Da hat der Verbrecher TRUMP eine großartige Idee. Er hat gehört, dass es in Deutschland eine Firma gibt, die bei der Entwicklung eines Impfstoffes anderen weit voraus ist. Er bietet den Wissenschaftern eine MILLIARDE DOLLAR, damit sie ihm das Patent zur alleinigen Nutzung für die US-Bürger als Monopol zur Verfügung stellen. Aber der US-Schurke hat in die falschen Tasten gegriffen, so dass die Empörung noch größer wird, nicht in den USA, sondern weltweit. Das mit den Dollars funktioniert nicht mehr so gut wie früher. Grönland hat er nicht bekommen und das Mittel auch nicht.

Nun wird der Regime-Boss desparat. Die Zahl der Kranken und Toten wuchert.
Gleichzeitig wächst das Ansehen der Todfeinde Russland, China und sogar Kuba. Die haben die Frechheit, der ganzen Welt zu helfen. Ganz ohne jede Bedingung. Die bieten ihre Hilfe sogar der USA und Deutschland an. Das ist die Höhe. Also lehnt man ab: "Wir schaffen das alleine!" Einem Bürgermeister in den USA fehlt das Vertrauen und er bittet China um Hilfe. Er will dem Sterben der Mitbürger nicht mehr länger zuschauen.

Das Großmaul TRUMP dreht völlig durch. Er probiert es erneut mit dem Dollar-Trick. 15 Millionen Dollar - nein, nicht seine, sondern die Steuerzahler-Dollars - setzt er auf den Kopf von Venezuelas gewähltem Staatschef Nicolas Maduro.  Da eröffnen sich ganz neue Möglichkeiten. Da könnte doch die Mafia ganz groß ins Geschäft einsteigen. Es gibt doch genug "Freunde" der Kanaille Trump, die gern die eine oder andere Rechnung zu begleichen hätten. Nun ja, im Falle der USA- Figur müsste man schon noch ein paar Millionen drauflegen. Aber man spart ja eine Menge Geld, wenn man die Botschaften und Diplomaten abschafft, die doch immer nur rumschwätzen und viel Geld kosten. Man stellte ambulante Banden aus Killern zusammen, die sich all der Staatschefs annehmen, die irgendwelchen anderen Staatschefs missliebig sind.  Und man kann Futures auflegen, wann, wo und wer fällig ist. Wieder mal was Neues.

Venezuelas Reaktion auf das Coronavirus könnte euch überraschen

Leonardo Flores
25. 25. März 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Venezolanische Ärzte bei einem Hausbesuch von COVID-19. Foto mit freundlicher Genehmigung von @OrlenysOV

Innerhalb weniger Stunden nach dem Start meldeten sich über 800 Venezolaner in den USA über eine von der venezolanischen Regierung betriebene Website für einen Notfallflug von Miami nach Caracas an. Dieser Flug, der kostenlos angeboten wurde, wurde von Präsident Nicolás Maduro vorgeschlagen, als er erfuhr, dass 200 Venezolaner in den Vereinigten Staaten festsaßen, nachdem seine Regierung beschlossen hatte, die kommerziellen Flüge als vorbeugende Coronavirus-Maßnahme einzustellen. Das Versprechen eines Fluges wurde auf zwei oder mehr Flüge ausgeweitet, als klar wurde, dass viele Venezolaner in den USA nach Venezuela zurückkehren wollten, doch die Situation bleibt aufgrund des US-Flugverbots für Flüge von und nach dem Land ungelöst.

Diejenigen, die sich ausschließlich auf die Mainstream-Medien verlassen, könnten sich fragen, wer bei klarem Verstand die Vereinigten Staaten in Richtung Venezuela verlassen möchte. Time, The Washington Post, The Hill und der Miami Herald haben in der vergangenen Woche unter anderem Stellungnahmen veröffentlicht, in denen Venezuela als chaotischer Alptraum beschrieben wurde. Diese Medien zeichneten das Bild einer Coronavirus-Katastrophe, der Inkompetenz der Regierung und einer Nation, die am Rande des Zusammenbruchs steht. Die Realität der Reaktion Venezuelas auf das Coronavirus wird von den Mainstream-Medien überhaupt nicht behandelt.

Was jeder dieser Artikel unterschlägt, ist zudem der Schaden, der durch die Sanktionen der Trump-Administration verursacht wurde, die lange vor der Coronavirus-Pandemie die Wirtschaft und das Gesundheitssystem sehr geschädigt hat. Diese Sanktionen haben Millionen von Venezolanern verarmt und lebenswichtige Infrastrukturen, wie die Stromerzeugung, negativ beeinflusst. Venezuela wird an der Einfuhr von Ersatzteilen für seine Kraftwerke gehindert, und die daraus resultierenden Stromausfälle unterbrechen die Wasserdienstleistungen, die auf elektrische Pumpen angewiesen sind. Diese und Dutzende anderer Auswirkungen des Hybridkrieges gegen Venezuela haben zu einem Rückgang der Gesundheitsindikatoren auf breiter Front geführt, was zu 100.000 Todesfällen als Folge der Sanktionen geführt hat.

Was speziell das Coronavirus betrifft, so erhöhen die Sanktionen die Kosten für Testkits und medizinische Geräte und verbieten der Regierung Venezuelas den Kauf von medizinischen Geräten aus den USA (und aus vielen europäischen Ländern). Diese Hindernisse würden Venezuela anscheinend auf den Weg zu einem Worst-Case-Szenario bringen, ähnlich wie den Iran (der ebenfalls von Sanktionen betroffen ist) oder Italien (das von Sparmaßnahmen und Neoliberalismus geplagt ist). Im Gegensatz zu diesen beiden Ländern hat Venezuela schon früh entscheidende Schritte unternommen, um der Pandemie zu begegnen.

Aufgrund dieser Schritte und anderer Faktoren befindet sich Venezuela derzeit in bester Lage, die Pandemie zu bekämpfen. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens, 11 Tage nach dem ersten bestätigten Fall von Coronavirus, hat das Land 86 infizierte Menschen, mit 0 Todesfällen. Seine Nachbarn haben nicht so gut überlebt: Brasilien hat 1.924 Fälle mit 34 Todesfällen; Ecuador 981 und 18; Chile 746 und 2; Peru 395 und 5; Mexiko 367 und 4; Kolumbien 306 und 3. (Mit Ausnahme von Mexiko haben alle diese Regierungen aktiv an den von den USA geführten Bemühungen um einen Regimewechsel in Venezuela teilgenommen und dazu beigetragen). Warum schneidet Venezuela so viel besser ab als andere in der Region?

Skeptiker werden behaupten, dass die Regierung Maduro Zahlen und Todesfälle verbirgt, dass es nicht genug Tests, nicht genug Medizin und nicht genug Talent gibt, um mit einer Pandemie angemessen umzugehen. Aber hier sind die Fakten:

Erstens hat die internationale Solidarität eine unschätzbare Rolle gespielt, um die Regierung in die Lage zu versetzen, sich der Herausforderung zu stellen. China schickte Coronavirus-Diagnostik-Kits, mit denen 320.000 Venezolaner getestet werden können, zusätzlich zu einem Expertenteam und Tonnen von Material. Kuba schickte 130 Ärzte und 10.000 Dosen Interferon alfa-2b, ein Medikament, das nachweislich die Genesung von COVID-19-Patienten unterstützt. Russland hat die erste von mehreren Lieferungen medizinischer Ausrüstung und Kits geschickt. Diese drei Länder, die routinemäßig vom außenpolitischen Establishment der USA als böse charakterisiert werden, bieten Solidarität und materielle Unterstützung an. Die Vereinigten Staaten bieten mehr Sanktionen an, und der IWF, der bekanntermaßen unter amerikanischer Kontrolle steht, lehnte eine venezolanische Bitte um 5 Milliarden Dollar an Notfallfinanzierung ab, die sogar die Europäische Union unterstützt.

Zweitens führte die Regierung rasch einen Plan zur Eindämmung der Ausbreitung der Krankheit durch. Am 12. März, einen Tag vor den ersten bestätigten Fällen, verfügte Präsident Maduro einen gesundheitlichen Notstand, untersagte die Versammlung von Menschenmengen und annullierte Flüge aus Europa und Kolumbien. Am 13. März, dem ersten Tag, wurden zwei Venezolaner positiv getestet; die Regierung strich den Unterricht, begann, Gesichtsmasken in den U-Bahnen und an der Grenze zu verlangen, schloss Theater, Bars und Nachtclubs und beschränkte die Mitnahme oder Lieferung von Restaurants. Es muss wiederholt werden, dass dies am ersten Tag eines bestätigten Falls geschah; viele US-Bundesstaaten haben diese Schritte noch nicht unternommen. Bis zum 4. Tag wurde eine nationale Quarantäne verhängt (gleichbedeutend mit der Bestellung von Unterkünften) und ein Online-Portal namens Homeland System (Sistema Patria) wurde neu eingerichtet, um potenzielle COVID-19-Fälle zu untersuchen. Bis zum 8. Tag waren 42 Personen infiziert, und etwa 90% der Bevölkerung befolgten die Quarantäne. Bis zum 11. Tag hatten über 12,2 Millionen Menschen die Umfrage ausgefüllt, über 20.000 Personen, die sich krank gemeldet hatten, wurden von medizinischem Fachpersonal zu Hause besucht, und 145 Personen wurden zum Coronavirus-Test überwiesen. Die Regierung schätzt, dass Venezuela ohne diese Maßnahmen 3.000 Infizierte und eine hohe Zahl von Todesfällen hätte.

Drittens war das venezolanische Volk in der Lage, eine Krise zu bewältigen. In den letzten 7 Jahren hat Venezuela den Tod eines wilden Volksführers, gewalttätige Proteste der Rechten, einen Wirtschaftskrieg, der durch Knappheit und Hyperinflation gekennzeichnet ist, Sanktionen, die die Wirtschaft zerstört haben, einen anhaltenden Putsch, versuchte militärische Aufstände, Angriffe auf öffentliche Versorgungseinrichtungen, Stromausfälle, Massenmigration und die Androhung von US-Militäraktionen erlebt. Das Coronavirus ist eine andere Art von Herausforderung, aber frühere Krisen haben die Widerstandsfähigkeit des venezolanischen Volkes gestärkt und die Solidarität innerhalb der Gemeinschaften gefördert. Es gibt keine Panik auf den Straßen; stattdessen sind die Menschen ruhig und befolgen die Gesundheitsprotokolle.

Viertens, die Massenorganisation und die Priorisierung von Menschen über alles andere. Kommunen und organisierte Gemeinschaften haben die Führung übernommen, indem sie Gesichtsmasken herstellen, das CLAP-Nahrungsmittelsystem am Laufen halten (dieses monatliche Lebensmittelpaket erreicht 7 Millionen Familien), Hausbesuche von Ärzten erleichtern und die Verwendung von Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit fördern. Über 12.000 Medizinstudenten im letzten oder vorletzten Studienjahr haben sich für Hausbesuche angemeldet. Die Regierung Maduro ihrerseits setzte die Mietzahlungen aus, setzte einen landesweiten Schießstopp durch, gab den Arbeitern Prämien, untersagte den Telekommunikationsunternehmen, Telefon und Internet abzuschalten, traf eine Vereinbarung mit Hotelketten über die Bereitstellung von 4.000 Betten für den Fall einer Eskalation der Krise und verpflichtete sich, die Gehälter der Beschäftigten kleiner und mittlerer Unternehmen zu zahlen. Inmitten einer Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit - die durch eine Wirtschaftskrise und Sanktionen noch verschärft wird - bestand die Antwort Venezuelas darin, Nahrungsmittel zu garantieren, kostenlose Gesundheitsversorgung und weitreichende Tests anzubieten und den weiteren wirtschaftlichen Druck auf die Arbeiterklasse zu mildern.

Die US-Regierung hat nicht auf die Bitte der Maduro-Regierung reagiert, eine Ausnahme für die unter Sanktionen stehende nationale Fluggesellschaft Conviasa Airlines zu machen, um die in den Vereinigten Staaten gestrandeten Venezolaner zurück nach Caracas zu fliegen. Angesichts all dessen, was in den Vereinigten Staaten geschieht, wo die Behandlung mit COVID-19 fast 35.000 Dollar kosten kann und die Regierung die Option abwägt, der Wirtschaft Vorrang vor dem Leben der Menschen einzuräumen, verstehen diese Venezolaner, die darauf warten, nach Hause zu gehen, vielleicht, dass ihre Chancen, das Coronavirus zu überleben - sowohl physisch als auch wirtschaftlich - in einem Land, das die Gesundheit über den Profit stellt, viel besser sind.


*
Leonardo Flores ist Lateinamerikaexperte und Kämpfer bei CODEPINK.
Artikel mit Hilfe von DeepLtranslato übersetzt.
Quelle - källa - source

Schulden und Macht

Freund Willi hat dies für seine Freunde übersetzt. Ich lege es auf, weil er es für wichtig hält, ich aber nichts davon verstehe. Außer einen Satz von Willi, den ich mit 15 Jahren mir ausgedacht hatte und an dem ich immer fest hielt und später merkte, dass der für andere Leute verdammt nach Sozialismus riecht.

Interview with Michael Hudson

Links ist Michael Hudson

23.03.2020
https://michael-hudson.com/2020/03/debt-and-power/

Liebe Freunde,

dieses Gespraech mit Michael Hudson habe ich wieder mit
deepl.com/translator uebersetzt und korrigiert und hoffe, dass der
Inhalt gut transportiert wird. Michael Hudson ist einer der wichtigsten
unserer freunde, die sich mit den privaten Geld- und Finanz-Systemen
beschaeftigen.

Die Basis fuer ihn ist der exponentielle Anstieg der Schulden ueber der
Zeit und die S-Kurven-Entwicklung
(https://de.wikipedia.org/wiki/S-Kurven-Konzept) der realen Oekonomie.
Obwohl er im Zentrum fuer die Modern Monetary Theory (MMT - moderne
Geldtheorie) in der USA gearbeitet hat (University of Missouri in Kansas
City), so haelt er sich trotzdem doch sehr zurueck.

Generell koennen wir sagen, wir brauchen keine privaten Geld- und
Finanzsysteme, um in einem Geldsystem, wenn wir es denn wollen, eine
stabile Oekonomie entstehen zu lassen. Das entscheidende dabei ist immer
die Wertreferenz, wenn wir von Geld als einem Wert-Abstraktum sprechen
und niemals darf da die Spekulation enthalten sein.

Die einzige Groesse, die uns hierfuer zur Verfuegung steht, ist unsere
aufgewendete Zeit. Damit haben wir dann ein objektivierbares
Wert-Verhaeltnis von Geldmengen zu realen Werten.

Ich hoffe ja nach wie vor, dass unsere freunde in der Aufstehen-Bewegung
und insbesondere im Aufstehen-Forum so langsam sich um ein Aufstehen
bemuehen.

mit lieben gruessen, willi
Asuncion, Paraguay


Schulden und Macht

Martin: Heute Schulden und Macht. Ich bin Martin North von Digital
Finance Analytics. Willkommen zu unserem neuesten Beitrag über Finanz-
und Immobiliennachrichten mit einem unverwechselbaren australischen Flair.

Heute ist es mir eine Freude, Ihnen Michael Hudson vorzustellen, einen
amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler, Professor für
Wirtschaftswissenschaften und Autor von "Killing the Host" und "and
Forgive Them Their Debts". Im aktuellen Umfeld halte ich diese Titel für
großartig. Michael Hudson willkommen.

Sie verfolgen die Wirtschaft und die Frage der Verschuldung schon seit
geraumer Zeit, und ich möchte die Diskussion mit einer einfachen Frage
beginnen: Wie viel Schulden sind zu viel Schulden?

Michael: Zu hohe Schulden sind dann, wenn sie nicht mehr bezahlt werden
können. An einem bestimmten Punkt wächst jede Schuld aufgrund der Magie
der Zinseszinsen über die Fähigkeit zur Zahlung hinaus. Bei 5 Prozent
Zinsen verdoppelt sich eine Schuld alle 15 Jahre. Wenn Sie sich
vorstellen können, dass seit dem gesamten Schuldenabbau im Jahr 1945 die
ersten 15 Jahre bis 1960 reichen. Dann verdoppelt sich die Schuld bis
1975 erneut, dann verdoppelt sie sich bis 1990, dann noch einmal bis
2005 und dann heute - das 64-fache der relativ geringen Schuld von 1945,
vor etwa 75 Jahren. Und die Schaffung neuer Kredite (die Verschuldung
der Menschen bei den Banken und den wohlhabenden Sparern) ist auch ohne
neue Kreditvergabe in einem ähnlichen Tempo gewachsen, so dass die
Schuldenlast in Wirklichkeit viel, viel mehr als die 5% pro Jahr
gestiegen ist. Er ist eher um 15% pro Jahr gewachsen. Das ist viel
schneller als das Volkseinkommen oder das BIP. Um Ihre Frage zu
beantworten: Zu hohe Schulden sind dann zu viel, wenn sie nicht bezahlt
werden können, d.h. wenn sie nicht ohne die Übertragung von Eigentum an
die Gläubiger bezahlt werden können, wenn die Verbraucherausgaben und
die Wohneigentumsquote sinken und wenn die Wirtschaft in eine
Sparsamkeit gestürzt wird, in der nur die wohlhabende Finanzklasse
wohlhabend ist.

Was passiert, wenn eine Schuld nicht bezahlt werden kann? Nun, entweder
Sie geraten in Zahlungsverzug und verlieren Ihr Eigentum, da die
Gläubiger Ihr Haus zwangsvollstrecken oder Sie in den Bankrott treiben,
oder - wenn Sie ein Unternehmen sind - sie treiben Sie unter, und ein
Firmenüberfall übernimmt Sie. Oder aber Sie schreiben die Schulden ab.

Verzinsliche Schulden wurden erstmals im dritten Jahrtausend vor
Christus erfunden, vielleicht 2800 bis 2700 im alten Nahen Osten. Die
ersten Aufzeichnungen sind etwa 2500 v. Chr. Die Zinssätze lagen bei
etwa 20%. Die Herrscher mussten sich über Ihre Frage Gedanken machen:
Wie kann man das wirtschaftliche Gleichgewicht aufrechterhalten und zu
hohe Schulden vermeiden? Die Antwort, die sie fanden, war, dass sie,
wenn jeder neue Herrscher den Thron besteigen würde, einen "Clean Slate"
(leere Schiefertafeln) verkünden würden. Seine Bedingungen waren im
Grunde genommen die des jüdischen Jubiläumsjahres, dessen Wort-Gehalt
mit dem babylonischen andurarum verwandt war. Diese babylonische Praxis
wurde in der Mitte des mosaischen Gesetzes, in Levitikus 25, eingeführt.
Sie gab den Schuldnern das Land zurueck, das sie an Glaeubiger verwirkt
hatten und befreite Schuldner, die in die Schuldknechtschaft geraten
waren. Dadurch wurden regelmäßig zu viele Schulden vermieden, indem
regelmäßig persönliche Schulden - hauptsächlich auf Getreide lautende
Agrarschulden - getilgt wurden. Die Unternehmensschulden blieben jedoch
bestehen und wurden unter den wohlhabenden Personen, die sich das
leisten konnten, beglichen.

Die westliche Zivilisation wurde westlich, indem sie einen radikalen
Bruch mit der Vergangenheit vollzog. Im klassischen Griechenland und Rom
gab es keinen Schuldenerlass, weil sie keine palastartige Autorität
dafür hatten. Sie hatten zwar Häuptlinge, aber keinen unabhängigen
Palast mit der Autorität, die ehrgeizigen Familien, die zur Oligarchie
wurden, zu überstimmen. Von der Zeit, als die römische Oligarchie 509 v.
Chr. den letzten König stürzte, bis zu der Zeit, als Julius Cäsar 44 v.
Chr. getötet wurde, gab es also fünf Jahrhunderte lang
Schuldenaufstände. Die Plebejer in Rom verlangten, wie viele Griechen,
den Erlass der Schulden.

Diese Forderung war der Auslöser für den Ruf nach Demokratie in
Griechenland und in Rom. Sie brauchten eine politische Demokratie, in
der jeder wählen und in der Regierung dienen konnte, um eine Regierung
zu haben, die die Schulden streichen und das Land umverteilen konnte.

Aber die Oligarchie widersetzte sich dieser Politik und versuchte, an
ihren Gläubigerforderungen festzuhalten, die die Bevölkerung in
Abhängigkeit und völliger Unfreiheit hielt. Im 7. und 6. Jahrhundert v.
Chr. wurden die meisten griechischen Städte von Anführern,  Tyrannen
genannt, uebernommen. Sie waren im Grunde genommen Reformer, die die
verschlossenen lokalen Aristokratien stürzten, die Schulden strichen und
das Land an das Volk umverteilten. Solon schaffte 594 v. Chr. die
Schuldknechtschaft in Athen ab (verteilte aber kein Land), indem er die
Schuldenlast durch seinen "Lastenabbau", seine Seisachtheia, beseitigte.
Eine ähnlich radikale Umstrukturierung fand in Sparta statt.

Aber Griechenland wurde schließlich von römischen Generälen erobert,
geplündert und ausgeplündert, zuerst 147 v. Chr., dann 88 v. Chr. unter
Sulla. Rom übernahm die Macht, und seine Oligarchie war unnachgiebig.
Sie beschuldigten die Volksführer, die die Schulden streichen wollten,
"das Königtum zu suchen", und brachten sie gewöhnlich um. Sie töteten
die Gracchi, am Ende töteten sie Caesar, sie töteten Catiline, als sie
(da sie es nicht geschafft hatte, Konsul zu werden) eine Armee zum Kampf
um den Schuldenerlass organisierten.

Schließlich erließen Kaiser Hadrian und Marcus Aurel 118 bzw. 178 n.
Chr. dem Kaiser die Schulden. Zu dieser Zeit waren diese Schulden
hauptsächlich Steuerrückstände. Danach gab es keine Schuldenerlasse
mehr. Das macht die westliche Zivilisation ganz anders als die des Nahen
Ostens. Das Erbe des römischen Rechts ist, dass man die Schulden nicht
streichen, nicht abschreiben kann. Das bedeutet, dass die Schulden immer
wieder und immer wieder zu groß werden, um bezahlt zu werden, ohne dass
man sein Land oder seine Freiheit verliert und in die Leibeigenschaft
fällt, seine Unterhaltsmittel verliert und bankrott geht.

Das ist es, was wir heute vor uns haben. Wird die Gesellschaft sagen,
dass alle Schulden bezahlt werden müssen, ohne Rücksicht auf die
wirtschaftlichen und sozialen Folgen? Fast 90 Prozent der amerikanischen
Schulden sind den reichsten 10 Prozent der Bevölkerung geschuldet. Ich
bin sicher, dass die Situation in Australien ähnlich ist, und zu den 10
Prozent gehören natürlich auch die Londoner und die New Yorker Banken.
Die Frage ist also, ob Sie es zulassen, dass der Reichtum, das Einkommen
und das Eigentum der Wirtschaft als massive Schuldenabschottung nach
oben gesaugt werden? Oder werden Sie das Gleichgewicht wiederherstellen,
indem Sie diesen enormen Schuldenzuwachs ausmerzen?

Sie sollten diese Schulden wirklich als faule Kredite betrachten. Eine
uneinbringliche Schuld, die nicht bezahlt werden kann, bedeutet, dass es
einen uneinbringlichen Kredit gibt. Aber die moderne wirtschaftliche
Orthodoxie stimmt mit der römischen Oligarchie überein: Alle Schulden
müssen bezahlt werden, auch wenn das die Gesellschaft zerstört und im
Feudalismus endet. Wir gehen diesen Weg, weil das unsere
individualistische Moral ist - sogar eine antisoziale Moral an diesem
Punkt. Es gibt eine Abneigung, eine kognitive Dissonanz, anzuerkennen,
dass die Schulden zu groß sind, um sie zu bezahlen, ohne eine
Sparsamkeit aufzuerlegen, die die Volkswirtschaften wie das jüngste
Griechenland oder Argentinien aussehen lässt.

Martin: Das ist ein beängstigender Gedanke, nicht wahr? Und gibt es
einen Unterschied zwischen öffentlicher und privater Verschuldung? Mit
anderen Worten, verhält es sich genauso?

Michael: Ich glaube, Steve Keen hat in Ihrer Sendung bereits erklärt,
dass die öffentlichen Schuldner im Inland nicht bankrott gehen können,
weil die Regierungen das Geld einfach drucken können, um es zu
monetarisieren, oder sich einfach weigern, die Schulden zu bezahlen.
Private Schulden werden durch das geschaffen, was Steve als endogenes
Bankwesen bezeichnet. Mit anderen Worten: Banken erstellen Kredite (die
Schulden ihrer Kunden) einfach auf einem Computer. Ein Schuldschein wird
als Vermögenswert der Bank erstellt, zusammen mit einem Kredit für den
Kreditnehmer. So bleibt die Bilanz in Balance, da die Vermögenswerte
(der Bank) und die Schulden (der Kreditnehmer) konstant bleiben. Das
Wort "Ersparnisse" verschleiert die Tatsache, dass Gläubigerdarlehen
einfach aus nichts als elektrischem Strom geschaffen werden, um eine
neue Bilanz zu erstellen. Und dann müssen natürlich auch noch Zinsen an
die Gläubiger gezahlt werden.

Die private Verschuldung entsteht aus anderen Gründen als die
öffentliche Verschuldung. Öffentliche Banken würden keine Kredite für
Unternehmensübernahmen vergeben. Sie würden keine Kredite an
Unternehmensplünderer oder für Aktienrückkäufe vergeben. Sie würden
keine Junk-Hypotheken schaffen, die weit über die Zahlungsfähigkeit der
Kreditnehmer hinausgehen. Die Staatsverschuldung würde vermutlich für
Ausgaben für den öffentlichen Zweck - zur Steigerung des
Wirtschaftswachstums und des Wohlstands - ausgeweitet werden. Die
private Verschuldung ist heutzutage weitgehend dysfunktional geworden.
Sie hat oft eine Verlagerung des Wohlstands von 90% der Bevölkerung auf
die 10% der Bevölkerung bewirkt, die die Banken und Gläubiger
kontrollieren. Die private Verschuldung ist also korrosiv und parasitär
geworden, während die öffentliche Verschuldung gut gehandhabt werden
soll - außer in dem Maße, dass die Oligarchie die Regierung übernommen hat.

In den Vereinigten Staaten hat die Federal Reserve seit 2008 4,5
Billionen Dollar an Krediten für den Aktien- und Anleihe- sowie
Hypothekenmarkt geschaffen, um die Preise für Immobilien zu stützen. Das
Ziel war es, den Wohnraum zu verteuern, damit die Banken ihre Hypotheken
einziehen und nicht untergehen können. Dieser Kredit hält die Schulden
in der Höhe, wodurch das Finanzsystem am Leben gehalten wird, anstatt
sich der Realität zu stellen, dass die Schulden abgeschrieben werden
müssen. Denn wenn sie nicht abgeschrieben werden, wird die "reale"
Wirtschaft ausgehöhlt werden. In diesem Sinne ist der finanzielle
Überhang weitgehend fiktiver Reichtum.

Die Bereitstellung von 4,5 Billionen Dollar durch die Fed wird nicht als
Staatsverschuldung bezeichnet, weil es sich technisch gesehen um einen
Swap (Austausch) handelt, so dass es nicht als eine Erhöhung der
Geldmenge erscheint. Die Erhöhung der Geldmenge wird das sein, was
Präsident Trump heute, am 19. März, verkündet hat: 50 Milliarden Dollar
für die Fluggesellschaften und Boeing. Dennoch hat Boeing in den letzten
zehn Jahren 45 Milliarden Dollar für Aktienrückkäufe ausgegeben. Trump
sagte also, wenn die Unternehmen 92 und 95 Prozent ihres gesamten
Einkommens nur dafür ausgegeben haben, Aktien zu kaufen und Dividenden
auszuzahlen, anstatt sie zu investieren, wird die Regierung Geld
schaffen und es ihnen wieder geben, denn seine Priorität - ist, wie gut
es dem Aktienmarkt geht. Mit anderen Worten: Wie stark muss die "reale"
Wirtschaft schrumpfen, um ein exponentiell wachsendes Volumen an Zinsen
und Kursgewinnen aufzusaugen, um all diese Unternehmens- und
Privatschulden abzudecken?

Martin: Die offensichtliche Frage ist also, für wen die Zentralbanken
arbeiten?

Michael: Zentralbanken arbeiten für ihre Kunden, die Geschäftsbanken.
Bis 1913 tat das Finanzministerium in den Vereinigten Staaten fast
alles, was die Federal Reserve heute tut. Sie bewegte Geld im ganzen
Land. Sie hatte 12 Distrikte. Sie intervenierte in die Märkte. Sie tat,
was eine Zentralbank tat. Aber dann haben JP Morgan und die Bankiers im
Wesentlichen Margaret Thatcher und Ronald Reagan vorweggenommen und auf
eine privatisierte Zentralbank gedrängt, die nicht in Washington,
sondern an der Wall Street, in Boston und Philadelphia gegründet wurde.
Sie schlossen Washington aus dem Vorstand der Fed aus, um dem
Finanzministerium keine Stimme zu geben.

Ihre Logik war, dass das Bankwesen nur durch den Privatsektor reguliert
werden sollte, denn nur so konnten sie die Regierung von einer
Demokratie in eine Oligarchie verwandeln. So schufen sie eine
Zentralbank, die im Namen der Bankiers handelte, und nicht der
Wirtschaft, wie es ein Finanzamt tun sollte. Im Grunde genommen war die
Entwicklung von Zentralbanken für die westlichen Länder also insofern
eine Katastrophe, als sie die finanziellen Interessen vertreten, anstatt
die Wirtschaft als Ganzes zu vertreten. Der Schutz der finanziellen
Interessen bedeutet, das Wachstum ihres Produktes, der Schuldenlast,
aufrechtzuerhalten, anstatt die Wirtschaft vor den Finanzen und ihren
faulen Krediten zu schützen, die einen belastenden Overhead für Familien
und Unternehmen darstellen.

Martin: Richtig. Ich nehme an, das erklärt, warum sie sich auf die
finanzielle Stabilität und nicht auf den Wohlstand der Menschen
konzentrieren.

Michael: "Finanzielle Stabilität" ist ein trügerischer Begriff. Es
bedeutet zunehmende Sparmaßnahmen für die Wirtschaft, man kann nicht
gleichzeitig finanzielle und wirtschaftliche Stabilität haben. Wenn das
Wachstum von Schulden und Finanzen exponentiell ist und die Wirtschaft
in einer S-Kurve wächst, dann muss die Wirtschaft mit einer sich
vertiefenden Rate schrumpfen, um ein stabiles Wachstum der Zinseszinsen
und noch höhere Börsenkurse zu erhalten.

Die entsprechende Mathematik wurde bereits zu Hammurabis Zeiten um 1800
v. Chr. entwickelt. Wir haben die Keilschrift-Lehrbücher, aus denen die
Schreibschüler in Babylonien unterrichtet wurden. Sie wurden gebeten, zu
berechnen, wie schnell eine Schuld mit jährlich 20 Prozent wächst (ihr
normaler kommerzieller Zinssatz). Wie lange dauert es, bis sich eine
Schuld bei einem Zinssatz von 20 Prozent verdoppelt? Die Antwort lautet
fünf Jahre. Wie lange dauert es, bis sich die Schulden vervierfachen?
Zehn Jahre. Wie lange dauert es, um sich zu vervierfachen? 15 Jahre. Wie
viele 16 Mal? Nun, das sind 20 Jahre. Und innerhalb einer Generation von
30 Jahren hat man eine Schuld, die sich 64 Mal multipliziert.

Wir haben auch die Schriften, die berechnen, wie schnell eine
Rinderherde wächst. Sie wächst in einer S-Kurve. Sie wissen also, dass
die Kluft zwischen dem Anstieg der Schulden und dem Wachstum einer Herde
immer größer wird.

Die meisten Kredite, die nicht gekündigt wurden, waren im Außenhandel,
bei den Händlern (und deren Schulden beim Palast, der viele Textilien
und andere Warenbestände an die Händler weitergab). Diese
Handelsschulden lauteten auf Silber, während die meisten Inlandsschulden
auf Getreide lauteten. Wenn Sumerer also nicht weiterhin im Ausland
Handel treiben und Gewinne erzielen konnten, waren die Schulden zu groß,
um sie zu begleichen. Dann würden die Herrscher die heilige Fackel wie
die Freiheitsstatue hochhalten, um einen Schuldenerlass zu
signalisieren, und die Schulden würden erlassen. Wenn die Ernte ausfiel,
erließen sie die Schulden, denn wenn sie die Schulden nicht erließen,
wurden die Kleinbauern am Ende zu Knechten ihrer Gläubiger, die oft
Steuereintreiber in der Palastbürokratie waren. Sie schuldeten dann ihre
Arbeit den Gläubigern und konnten daher keine Corvée-Arbeit beim Bau von
Palästen, Mauern und anderen öffentlichen Gebäuden leisten oder gar in
der Armee dienen. Es wäre also bürgerlicher Selbstmord für eine Gemeinde
gewesen, solche Schulden nicht zu erlassen.

Mesopotamische und andere nahöstliche Herrscher waren keine
idealistischen Utopisten. Sie waren einfach nur praktisch, indem sie
erkannten, dass die Schulden schneller wachsen als die
Zahlungsfähigkeit. Ihre gesamte Mathematik hat das gezeigt. Ihre Modelle
vor 4000 Jahren waren also ausgefeilter als die heute verwendeten
Modelle, die lediglich davon ausgehen, dass die Schulden ein stabiler
Anteil des Einkommens und der Produktion bleiben werden.

Martin: Ich schätze, wir haben also diesen Schuldenberg, der wächst,
weil die jüngsten Interventionen der Zentralbank das System nur noch
weiter verschulden. Wie kommen wir aus diesem Schlamassel heraus?

Michael: Der einzige Weg, wie man aus diesem Schlamassel entkommen und
stabile Wirtschaftsbeziehungen aufrechterhalten kann, ist die
Abschreibung der Schulden. Das bedeutet, dass Sie viele Banken und ihre
Kredite untergehen lassen müssen. Das wäre 2008 fast passiert. Sheila
Bair, die Leiterin der Federal Deposit Insurance Corporation, wollte
eine Bank zwangsvollstrecken, von der sie schrieb, dass sie
inkompetenter und krummer sei als die anderen. Das war die größte Bank:
die Citibank. Das Problem ist, dass ihre Sponsoren Präsident Obama,
Robert Rubin und im Grunde die Wall Street waren. Rubin war
Finanzminister unter Bill Clinton und war Chef der Citibank geworden.
Sein Protegé Tim Geithner wurde zum Eintreiber der Citibank und wurde
zum Finanzminister ernannt. Geithner blockierte die Obama-Regierung und
Sheila Bair an der Übernahme der Citibank.

Hier wäre eine wunderbare Chance gewesen. Sie übernehmen eine der
schlimmsten Banken der Vereinigten Staaten - die Bank, die die
schlechten Wetten und so viele Schrottkredite vergeben hat, dass sie vom
ehemaligen S&L-Staatsanwalt Bill Black, jetzt an der University of
Missouri in Kansas City, als Serienverbrecher bezeichnet wurde. Man
stelle sich vor, die Citibank wäre in die öffentliche Hand genommen und
zu einer öffentlichen Bank gemacht worden. Sie hätte nicht noch mehr
krumme Kredite vergeben. Sie hätte Darlehen für das gewährt, was die
Menschen und die Wirtschaft tatsächlich brauchen. Aber Obama lud die
Banker ins Weiße Haus ein und versprach, sie vor dem "Mob mit
Mistgabeln" zu schützen. Der Mob mit den Mistgabeln waren seine eigenen
Wähler, seine Unterstützer, die Menschen, die Hillary als bedauernswert
bezeichnete - hauptsächlich verschuldete Lohnempfänger. Obama sagte, er
werde die Banken vor Verlusten schützen und sich keine Sorgen über
Repressalien des Kongresses machen.

Obama gab sich als schwarze Bürgerrechtsikone aus und rettete die Banken
- seine wichtigsten Wahlkampfsponsoren und Spender - so großzügig, dass
sie nicht nur nicht untergingen, sondern jetzt infolge der
Rettungsaktionen und der Ernennung als Too Big to Fail (TBTF), die die
kleinen und kleineren Banken vertrieben, gigantisch sind. Obama hat die
Hypotheken nicht abgeschrieben, wie er es den Wählern versprochen hatte.
Ich glaube, er war der schlechteste US-Präsident in einem Jahrhundert,
weil die Wirtschaft an einem Wendepunkt stand, der mit echter Hoffnung
und Veränderung hätte sein können. Er hatte versprochen, die
Hypothekenschulden auf den realistischen Wert der Gebäude abzuschreiben,
statt auf den überhöhten Wert, den Citibank, Bank of America und Wells
Fargo und andere krumme Banken darauf gesetzt hatten. Stattdessen ließ
er sie 10 Millionen amerikanische Häuser zwangsvollstrecken.

Das wurde zu einer großen Wohlstandsförderungsmaßnahme, als große
Wall-Street-Unternehmen wie Blackstone eintraten und Häuser, die
zwangsversteigert wurden, für Pfennige auf den Dollar aufkauften und in
Mietwohnungen umwandelten. Dadurch stiegen die Mieten der Amerikaner
sehr schnell an. Der Mietsektor wurde also reich, indem er die
Arbeiterklasse unter Druck setzte, so dass sie wenig für Waren und
Dienstleistungen ausgeben konnten, ohne sich weiter zu verschulden.
Obamas Politik hat der Wirtschaft also im Grunde genommen das
aufgezwungen, was heute mehr als ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen ist.

Seit 2008 ist das BIP der 95 Prozent der amerikanischen Bevölkerung
tatsächlich geschrumpft. Das gesamte Wachstum des amerikanischen BIP ist
nur den wohlhabendsten 5% der Bevölkerung zuteil geworden. Das ist
Obamanomics, und das ist die Politik der Demokratischen Partei - das ist
der Hauptgrund, warum Präsident Trump gewählt wurde. Er machte einen
Linkslauf um Hillary und die Demokratische Partei. Er macht es heute
wieder. Deshalb erwarten die meisten Menschen, dass Trump trotz seines
falschen Umgangs mit der Viruskrise links von Joe Biden oder Hillary
oder fuer wen auch immer die Demokraten sich entscheiden, gegen ihn zu
kandidieren, kandidieren wird.

Martin: Sie haben eine interessante Verbindung zwischen den politischen
Kräften in der Wirtschaft und den Finanzkräften hergestellt. Im
Wesentlichen sind es diese beiden gegen das Volk, nicht wahr?

Michael: Das ist das, was Sie eine Oligarchie nennen. Sie hat die
Merkmale einer Demokratie, weil man jetzt entweder für Joe Biden oder
für Donald Trump stimmen kann. Sie nennen das eine Demokratie, aber
beide arbeiten für die Wall Street und beide vertreten die Oligarchie.
Es ist also das, was man im 19. Jahrhundert eine Scheindemokratie nannte.

Martin: Richtig, und so sind der Schein und die Realität des Geschehens
eigentlich ganz anders?

Michael: Ich denke, der Schein ist tatsächlich das, was es ist. Sie
kommen nicht damit durch. Der Anschein wird deutlich: eine korrupte
Übernahme durch die Oligarchie, die den Rest der Bevölkerung absichtlich
verarmt. Sie haben die rechten Fox News und Rush Limbaugh, die sagen,
dass der Ausbruch ein Geschenk des Himmels für Amerika ist. Schauen Sie
sich an, wie er die Wirtschaft stabilisiert: Erstens: Er vernichtet vor
allem ältere Menschen. Sie werden am schnellsten krank. Das bedeutet,
dass wir die Ausgaben für die Sozialversicherung kürzen können, wenn die
älteren Menschen sterben. Das wird dazu beitragen, die Rentenlücke zu
schließen. Das wird als positiv betrachtet. Die Krankheit wird am Ende
auch die Arbeitslosigkeit verringern, ich denke an Reporter, die sagten,
die Welt sei überbevölkert.

Aber vor allem gab die Krise Trump einen Vorwand, um Boeing und den
Fluggesellschaften, die aufgrund ihres eigenen Schuldenproblems bereits
kurz vor der Insolvenz standen, enorme Rettungsaktionen zu gewähren. Sie
hoffen, die Krise nicht zur Wiederbelebung der Wirtschaft zu nutzen,
sondern sie einfach in eine Schuldendeflation zu stürzen, wobei die
Schulden bestehen bleiben und gleichzeitig die Banken und die Klasse der
Vermieter gerettet werden. Während die Menschen ihren Arbeitsplatz
verlieren, insbesondere Teilzeitkräfte oder diejenigen, die in
Einzelhandelsgeschäften, Bars und Restaurants arbeiten. Sie werden
entlassen und können ihre Miete nicht mehr bezahlen. Ihre Arbeitgeber
sind oft kleine Unternehmen, die ebenfalls ihre Miete nicht bezahlen
können. Es gibt bereits Schilder für die Miete, die überall in den
großen Straßen hier in New York aufgestellt sind. Es besteht die Gefahr,
dass die Vermieter nicht in der Lage sein werden, die Banken zu
bezahlen, weil sie keine Mieter haben werden. Es gibt also eine
steigende Welle von Zahlungsrückständen für alle Arten von Schulden.

Die Rate der Zahlungsrückstände und der versäumten Zahlungen ist eine
Möglichkeit, um zu erkennen, wann die Schulden zu groß sind, um sie zu
bezahlen. Sie steigen an und betragen bis zu 30 oder 40 Prozent bei
Studentenschulden. Sie steigen bei Autokrediten, und viele
Hypothekenschulden sind ebenfalls im Rückstand. Die Viruskrise ist also
im Grunde genommen zu einem Vehikel geworden, um sowohl die Klasse der
Vermieter zu retten und die Banken über Wasser zu halten, während die
lohnabhängige Bevölkerung geopfert wird.

Martin: Wenn man also die Geschichte in den nächsten 3 bis 5 Jahren vor
sich herschiebt, nehmen wir an, dass sie tatsächlich einen Weg finden,
das Gesundheitsproblem in den Griff zu bekommen. Was Sie sagen, ist,
dass am Ende die meisten einfachen Leute weiter ausgehöhlt werden und
Macht und Autorität immer mehr in der reichen Elite konzentriert sein
werden, die das Bankensystem und auch das politische System besitzt.

Michael: Das ist der Trend. In den 1830er Jahren, als Malthus'
Nachfolger am Haileybury College der East India Company, William Nassau
Senior, über die Millionen Iren befragt wurde, die in der
Kartoffelknappheit starben, sagte er: "Es ist nicht genug", was
bedeutet, dass es nicht genug war, um die Wirtschaft, wie sie damals
eingerichtet wurde, auszugleichen. Seine Idee des Gleichgewichts
erforderte, dass noch viel mehr Menschen sterben mussten. Auch ohne ein
"Problem" der sozialen Sicherheit.

Wenn es Armut gibt, steigen die Selbstmordraten, und die Auswanderung
beschleunigt sich. Man kann sich Griechenland in den letzten fünf Jahren
anschauen, um zu sehen, was passiert, wenn eine Wirtschaft
schuldengeplagt wird. Die Lebenserwartung verkürzt sich, die Menschen
werden krank, die Selbstmordrate steigt. Griechen emigrieren ins
Ausland. Aber die Amerikaner können nicht auswandern, weil sie keine
Fremdsprache sprechen, und die englischsprachigen Länder sind neoliberal
geworden.

Es sieht ziemlich schlecht aus, und es gibt keine Wirtschaftsdoktrin,
die sich klar genug mit den Geschehnissen befasst, um zu erklären, dass
man, wenn man dieses exponentielle Schuldenwachstum bezahlen muss, immer
weniger Waren und Dienstleistungen kaufen kann. Immer mehr Geschäfte
werden schließen und Arbeitskräfte entlassen. Niemand kann es sich
leisten, zur Arbeit zu gehen. Das passiert in einer Depression, und das
ist der Spielplan, der "finanzielle Stabilität" genannt wird, als ob es
der Preis wäre, den man zahlen muss, um den auf uneinbringlichen
Schulden basierenden Finanzsektor über Wasser zu halten.

Martin: Bedeutet das, dass es keine Alternative gibt, wenn wir keine
völlig andere Formel rund um die Demokratie finden können - und ich
nehme an, das bedeutet, dass wir uns viel mehr auf öffentliche
Infrastruktur, öffentliche Investitionen und all diese Dinge
konzentrieren müssen? Wer spricht darüber?

Michael: Ein paar Leute, die Sie in Ihrer Show hatten, scheinen darüber
zu sprechen. Aber wir sind eine kleine Gruppe von vielleicht 15 Leuten,
die eine gemeinsame Diskussion miteinander führen.

Martin: Es ist also immer noch ein Minderheitensport. Dennoch scheint es
mir die wahrscheinlich kritischste Debatte zu sein, die wir führen
sollten, weil der Großteil der Bevölkerung durch die Art und Weise, wie
das System derzeit funktioniert, effektiv erdrückt wird. Dennoch wird
jedem gesagt, er solle sich Netflix anschauen, anstatt über diese
grundlegenderen Fragen nachzudenken.

Michael: Eines der Probleme ist, dass die Universität von Chicago und
die Neoliberalen seit Ende der 1970er Jahre die Redaktion fast aller
führenden akademischen Zeitschriften in diesem Land, in England und
anderswo, übernommen haben. Sie werden von doktrinären Verfechtern der
Privatisierung und Deregulierung geleitet, um ein oligarchisches Gerede
zu verbreiten. Ich unterrichtete an der University of Missouri in Kansas
City, dem Zentrum für Modern Monetary Theory (moderne Geld Theorie),
aber unsere Absolventen hatten Schwierigkeiten, an renommierten
Universitäten eingestellt zu werden, denn um von einer angesehenen
Universität eingestellt zu werden, muss man in einer der vom Chicago
Consensus geführten Zeitschriften veröffentlichen.

Der Schlüssel der freien Marktwirtschaft besteht darin, dass man keinen
freien Markt durchsetzen kann, wenn man nicht jeden ausschließen kann,
der nicht mit einem übereinstimmt, und zeigt, wie ein freier Markt die
Wirtschaft polarisieren und zu Sparmaßnahmen führen wird. Um einen
freien Markt in Chile durchzusetzen, erteilte man beispielsweise General
Pinochets Polizei die Erlaubnis, Arbeiterführer und Befürworter der
Landreform zu töten und alle Wirtschaftsfakultäten in Chile zu
schließen, mit Ausnahme der Katholischen Universität, die das
Friedman'sche Dogma von Chicago lehrte. Der Liberalismus ist also
totalitär. Libertarianismus bedeutet eine kleine Regierung, und wenn die
Regierung klein ist, wer wird dann die Planung übernehmen? Jede
Wirtschaft wird geplant, und wenn Regierungen nicht die Regulierung und
Planung übernehmen, gibt es nur eine Alternative: Die Wall Street
übernimmt die Planung, oder die City of London, einschließlich der
Planung für Australien, soweit ich weiß.

Martin: Richtig. Die Konsequenz daraus ist, dass die Freiheit - die
jeder irgendwie als Charakter der modernen Gesellschaft entlarvt -
wahrscheinlich weniger stark ist, als viele Leute denken.

Michael: Die Römer beschrieben Freiheit als die Fähigkeit, zu tun, was
man will. Sie sagten, dass dies bedeute, dass nur die Reichen die
Freiheit haben könnten, zu tun, was sie wollen, einschließlich der
Abschottung und des Entzugs ihrer Freiheit von Schuldnern und anderen
Menschen.

Martin: Michael, ich fand das ein faszinierendes und interessantes
Gespräch und so kritisch
für die Menschen zu verstehen. Ich danke Ihnen wirklich für Ihre Zeit
heute. Die gute Nachricht ist, dass es auf Ihrer Website
michael-hudson.com, die, wie ich höre, in Australien von einem Webmaster
hier kuratiert wird, noch viele weitere Artikel und Interviews gibt, so
dass das eine interessante Verbindung darstellt.