Warum sind Regierungen blind gegenüber den Risiken der fossilen Treibstoffenergie

Einar Schlereth
24. Oktober 2013


Diese gute Frage stellte Jeremy Leggett vor zwei Tagen.

Er meint, dass die Menschen immer angenehme Geschichte den unbequemen vorgezogen haben. Anthropologen wüssten aus der Geschichte, dass gescheiterte Zivilisationen an ihren wahnhaften Vorstellungen bis zum Kollaps und daruberhinaus festgehalten haben. Nun hätten wir das ökonomische Armageddon des Finanzsektors umworben und er fragt sich, ob wir den Trick mit dem Energiesektor wiederholen würden. Und er meint JA.

Dann zählt er die bequemen Kernsätze der heutigen Gesellschaft auf:

„Der Ölnachschub wird noch einige Jahrzehnte wachsen. Die Klimaveränderung ist keine so große Bedrohung. Die fossilen Treibstoffe sind Vermögen, die nicht in Gefahr sind, durch politische Maßnahmen zum Klima entwertet zu werden. Fracking ist ein nachhaltiger Weg zu neuem Massenwohlstand in den USA und darüberhinaus. Jede dieser Versicherungen ist falsch, wie ich und andere glauben, und bringt ein Glaubenssystem mit sich, das die Gesellschaft mit bestimmten Katastrophen bedroht.“

Das Problem sei aber nach Leggett, die unbequemen Nachrichten zu vermitteln, weil wir auf ein Sperrfeuer aller Medien stoßen, die alle Gegenargumente ins Lächerliche ziehen und ihre Verterter als Scharlatane abtun.

Das Ergebnis ist, dass alles nicht nur beim Alten bleibt, sondern schlimmer wird. Abgedankte Energiequellen, die bereits unermesslichen Schaden angerichtet haben und weiter anrichten, werden aufpoliert und neu propagariert, wie Kohle und Atomkraft. Hinzu ist die katastrophale Fracking-Technik gekommen ('Snakeoil: How Fracking's False Promise of Plenty Imperils Our Future' von Richard Heinberg' – gerade erschienen – ist sehr zu empfehlen.).

Jeremy Leggett überlegte, wie er einen persönlichen Einsatz leisten könnte. Und er entschloss sich, ein Buch zu schreiben: 'The Energy of Nations: Risk Blindness and the Road to Renaissance'.

Naja, ich fragte mich, ob das die effektivste Methode ist, gegen den Irrsinn anzugehen. Aber dann las ich, was er erzählt und da wurde meine Neugierde geweckt. Er erzählt die Geschichte der Energie- und Finanzmäkrte seit 2004, als die Ölpreise ihren unaufhaltsamen Höhenflug begannen, bis zum April 2013. Er hat die Entwicklung genauestens von Woche zu Woche verfolgt und Ergebnisse wöchentlich auf seiner Webseite veröffentlicht. Die Fakten wechseln sich im Buch mit Tagebucheintragungen ab, die seine eigene Erfahrung mit Ereignissen und Schlüsselfiguren in Industrie und Regierung wiedergeben. Er habe dabei gestörtes menschliches Verhalten hinter geschlossenen Türen erlebt, was sich kein Mensch ausdenken kann.

Und beim Schreiben hat er eine Vision von einem möglichen Weg der Renaissance entwickelt, wobei natürlich erneuerbare Industrien eine wichtige Rolle spielen. Und er kommt zu dem Schluss, dass eine Renaissance möglich sei.

„Die Verfechter von sauberer Energie befinden sich mitten in einem komplizierten Bürgerkrieg, wie es aussieht. Unsere Gegner sind wohl etabliert im Energiesektor, im Finanz-Sektor, der Regierung und ihren Hilfsinstitutionen. Wir können durchaus verlieren.

Er hofft natürlich, dass die Revolutionäre bei den erneuerbaren Industrien  aus seiner Erzählung Ermutigung schöpfen.


Das Vorwort und das 1. Kapitel kann man hier lesen.
Rezensionen und Bestellungen gibt es hier.


Jeremy Leggett ist sozialer Unternehmensgründer und Autor. Er war Unternehmer des Jahres für den NewEnergy-Preis, Gründer und Vorsitzender des Unternehmens für erneuerbare Energie SolarAid. Er ist Vorsitzender des finanziellen Thinktaks 'CarbonTracker', Mitarbeiter beim Guardian und Financial Times und ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Umweltwandel-Institut der Universität Oxford.


Und da wir gerade beim Thema sind, will ich noch auf einen Artikel von Florentina Mihaila verweisen, die über den Widerstand in ihrem Heimatland Rumänien berichtet, was den Widerstand gegen diese Wahnsinnsmethode zur Erdöl- und Gasgewinnung noch stärken kann, auch wenn er ja in Deutschland erfreulicherweise schon recht stark ist.
Sie erzählt, dass man in Rumänien auch große Funde an Teersand gemacht hat und die Regierung gleich Feuer und Flamme war, um aus der Abhängigkeit von russischen Gas-Lieferungen zu kommen. Aber in den zur Debatte stehenden Orten für das Fracking gab es enormen Widerstand, der schließlich die Mehrheit der Bevölkerung ergriff. Das war der Grund, dass das Vorhaben vorläufig auf Eis gelegt wurde.
Man sieht: Widerstand ist überall möglich und kann auch zum Erfolg führen.


Und hier gibt es noch eine interessante Studie aus Deutschland, die ich auf der indischen News-Seite Contercurrents fand. Sie wurde von dem Thüringer regionalen Institut für Landwirtschaft TLL, dem DBFZ (Deutsches Biomassen-Forschungszentrum) und dem Helmholtz Zentrum für Umweltforschung (YFZ) erstellt und hat den Titel „Stroh könnte Energie für Millionen Haushalte liefern“.
Man berechnete, dass in Deutschland jährlich 30 Millionen Tonnen Stroh von verschiedenen Getreiden anfallen, wovon 8-13 Mill. t für nachhaltige Energie verwendet werden könnten, was für 1.7 – 2.8 Millionen Durchschnittshaushalte Strom  und gleichzeitig Heizung für 2.8 – 4.5 Mill. Haushalte liefern könnte.

Bei der Untersuchung wurde berücksichtigt, dass eine erhebliche Menge Stroh eine wichtige Rolle für die Humus-Balance des Bodens spielt. Außerdem wird eine erhebliche Menge Stroh als Streu für das Vieh benötigt.
Hier findet ihr den Artikel auf Deutsch in 'Wissenschaft aktuell'.