Der Kern der Sache im Südchinesischen Meer

Pepe Escobar

30. Juli 2020 
Aus dem Englischen: Klaus-Peter Kostag

China's Liaoning Flugzeugträger (C) im Süd-chinesischen Meer bei einer ¨Ubung, April 18, 2018. Photo: AFP/Getty Images

Als die US-Marinegruppen Ronald Reagan und Nimitz kürzlich "Operationen" im Südchinesischen Meer durchmachten, entging es nicht vielen Zynikern, dass die US-Pazifikflotte ihr Bestes tat, um die infantile Thukydides Fallen-Theorie in eine sich selbst erfüllende Prophezeiung zu verwandeln.

Die pro forma offizielle Parole von Konter-Admiral Jim Kirk, Kommandant der Nimitz, war, dass die Ops durchgeführt wurden, um "unser Engagement für eine freie und offene Indo-Pazifik-Nutzung, eine regelbasierte internationale Ordnung für unsere Verbündeten und Partner zu stärken".

Niemand achtet auf diese Klischees, denn die eigentliche Botschaft wurde von einem CIA-Agenten übermittelt, der als Diplomat posierte, Außenminister Mike "We Lie, We Cheat, We Steal" Pompeo: "Die VOLKSREPUBLIK China hat keine rechtlichen Gründe, der Region einseitig ihren Willen aufzuzwingen", in einer Anspielung auf die Neun-Dash-Linie. Für das US-Außenministerium setzt Peking im Südchinesischen Meer nichts als "Gangstertaktiken" ein.

Wieder einmal hat niemand aufgepasst, denn die tatsächlichen Fakten auf dem Meer sind krass. Alles, was sich im Südchinesischen Meer bewegt – Chinas entscheidende Seeverkehrsader – ist der PLA ausgeliefert, die entscheidet, ob und wann sie ihre tödlichen DF-21D- und DF-26-"Trägerkiller"-Raketen einsetzen. Es gibt absolut keine Möglichkeit, dass die US-Pazifikflotte einen heißen Krieg im Südchinesischen Meer gewinnen kann.

Elektronisch verstopft

Ein wichtiger chinesischer Bericht, der nicht verfügbar ist und von westlichen Medien nicht erwähnt und von dem in Hongkong ansässigen Analytiker Thomas Wing Polin übersetzt wurde, ist unerlässlich, um den Kontext zu verstehen.

Der Bericht bezieht sich auf elektronische Kampfflugzeuge von US Growler, die durch elektronische Störgeräte, die auf Inseln und Riffen im Südchinesischen Meer positioniert sind, völlig außer Kontrolle geraten sind.

In dem Bericht heißt es: "Nach dem Unfall haben die Vereinigten Staaten mit China verhandelt und China aufgefordert, die elektronischen Geräte sofort abzubauen, was abgelehnt wurde. Diese elektronischen Geräte sind ein wichtiger Teil der chinesischen Seeverteidigung und keine offensiven Waffen. Daher ist die Forderung des US-Militärs nach einer Demontage unzumutbar."

Noch besser: "Am selben Tag räumte der ehemalige Kommandeur der US-Pazifikflotte, Scott Swift, endlich ein, dass das US-Militär den besten Zeitpunkt verpasst hatte, um das Südchinesische Meer zu kontrollieren. Er glaubt, dass China eine große Anzahl von Hongqi 9-Luftabwehrraketen, H-6K-Bombern und elektronischen Störsystemen auf Inseln und Riffen stationiert hat. Man kann sagen, dass die Verteidigung solide ist. Wenn US-Kampfjets ins Südchinesische Meer eindringen, werden sie wahrscheinlich ihr 'Waterloo'erleben."

Unterm Strich werden die Systeme – einschließlich des elektronischen Jammings – die von der PLA auf Inseln und Riffen im Südchinesischen Meer eingesetzt werden und mehr als die Hälfte der Gesamtfläche abdecken, von Peking als Teil des nationalen Verteidigungssystems betrachtet.

Ich habe bereits detailliert beschrieben, was Admiral Philip Davidson, als er noch ein Kandidat für die Leitung des US Pacific Command (PACOM) war, dem US-Senat sagte. Hier sind seine drei wichtigsten Schlussfolgerungen:

1) "China benutzt fortschrittliche Fähigkeiten (z. B. Hyperschallraketen), gegen die die Vereinigten Staaten derzeit keine Verteidigung haben. So lange China diese fortschrittlichen Waffensysteme benutzt, werden die US-Streitkräfte im gesamten Indopazifischen Raum zunehmend gefährdet sein."

2) "China untergräbt die regelbasierte internationale Ordnung."

3) "China ist jetzt in der Lage, das Südchinesische Meer in allen Szenarien in   einem Krieg mit den Vereinigten Staaten zu kontrollieren."

In all dem ist das "Geheimnis" der indopazifischen Strategie angedeutet: bestenfalls eine Eindämmungsübung, da China weiterhin die maritime Seidenstraße festigt, die das Südchinesische Meer mit dem Indischen Ozean verbindet.

Erinnern Sie sich an den Nusantao

Das Südchinesische Meer ist und bleibt einer der wichtigsten geopolitischen Brennpunkte der jungen 21St Jahrhundert, wo ein großer Teil des Ost-West-Gleichgewichts der Macht gespielt wird.

Ich habe dies in der Vergangenheit an anderer Stelle ausführlich angesprochen, aber ein kurzer historischer Hintergrund ist wieder einmal absolut notwendig, um den aktuellen Zeitpunkt zu verstehen, wo das Südchinesische Meer immer mehr sich  wie ein chinesischer See ausnimmt.

Beginnen wir 1890, als Alfred Mahan, damals Präsident des US Naval College, den bahnbrechenden 'The Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783' schrieb. Mahans zentrale These ist, dass die USA auf der Suche nach neuen Märkten global agieren und diese neuen Handelsrouten durch ein Netz von Marinestützpunkten schützen sollten.

Das ist der Embryo des US-Imperiums der Basen – der in Kraft bleibt.

Es war der westliche – amerikanische und europäische – Kolonialismus, der die meisten Land- und Seegrenzen von Staaten an der Grenze zum Südchinesischen Meer heranließ: Philippinen, Indonesien, Malaysia, Vietnam.

Wir sprechen über Grenzen zwischen verschiedenen kolonialen Besitztümern – und das implizierte von Anfang an unlösbare Probleme, die später von .stkolonialen Nationen geerbt wurden.

Historisch gesehen war es immer eine ganz andere Geschichte gewesen. Die besten anthropologischen Studien (Bill Solheims zum Beispiel) definieren die semi-nomadischen Gemeinschaften, die von jeher als Nusantao wirklich über das Südchinesische Meer reisten und handelten – ein austronesisches zusammengesetztes Wort für "Südinsel" und "Volk".

Die Nusantao waren keine definierte ethnische Gruppe. Sie waren ein maritimes Internet. Über Jahrhunderte hatten sie viele wichtige Knotenpunkte, von der Küste zwischen Zentralvietnam und Hongkong bis zum Mekong-Delta. Sie waren keinem "Staat" zugeordnet. Der westliche Begriff von "Grenzen" existierte nicht einmal. Mitte der 1990er Jahre hatte ich das Privileg, einige ihrer Nachkommen in Indonesien und Vietnam zu treffen.

So war es erst Ende 19. Jahrhunderts, dass es dem westfälischen System gelang, das Südchinesische Meer in einem unbeweglichen Rahmen zu pressen.

Das bringt uns zu dem entscheidenden Punkt, warum China in Bezug auf seine Grenzen so sensibel ist; weil sie direkt mit dem "Jahrhundert der Demütigung" verbunden sind – als interne chinesische Korruption und Schwäche es westlichen "Barbaren" erlaubten, chinesisches Land in Besitz zu nehmen.

Ein japanischer See

Die Nine Dash Line ist ein immens komplexes Problem. Erfunden wurde es 1936 von dem bedeutenden chinesischen Geographen Bai Meichu geschaffen, einem erbitterten Nationalisten, zunächst als Teil einer "Chinesischen Nationalen Erniedrigungs-Karte" in Form einer "U-förmigen Linie", die das Südchinesische Meer hinauf bis nach James Shoal, das 1.500 km südlich von China umfasste, das im Süden nur über 100 km von Borneo entfernt liegt.

Die Nine Dash Line wurde von Anfang an von der chinesischen Regierung – erinnern Sie sich, dass sie damals noch nicht kommunistisch war – als dem Gesetz buchstäblich folgend in Bezug auf "historische" chinesische Ansprüche über Inseln im Südchinesischen Meer angesehen.”

Ein Jahr später fiel Japan in China ein. Japan hatte Taiwan bereits 1895 besetzt. Japan besetzte 1942 die Philippinen. Das bedeutete praktisch, dass die gesamte Küste des Südchinesischen Meeres zum ersten Mal in der Geschichte von einem einzigen Imperium kontrolliert wurde. Das Südchinesische Meer war zu einem japanischen See geworden.

Nun, das dauerte nur bis 1945. Die Japaner besetzten Woody Island in den Paracels und Itu Aba (heute Taiping) in den Spratlys. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem ATOMbombenangriff der USA auf Japan wurden die Philippinen 1946 unabhängig und die Spratlys wurden sofort zum philippinischen Territorium erklärt.

1947 erhielten alle Inseln im Südchinesischen Meer chinesische Namen.

Und im Dezember 1947 wurden alle Inseln unter die Kontrolle von Hainan (eine Insel in Südchina) gestellt. Neue Karten folgten ordnungsgemäß, aber jetzt mit chinesischen Namen für die Inseln (Riffe oder Untiefen). Aber es gab ein riesiges Problem: Niemand erklärte die Bedeutung dieser Striche (ursprünglich elf).

SIm Juni 1947 beanspruchte die Republik China alles innerhalb der Linie – und erklärte sich gleichzeitig bereit, später endgültige Seegrenzen mit den anderen Nationen auszuhandeln. Aber vorerst gab es keine Grenzen.

Und das bereitete die Bühne für die immens komplizierte "strategische Mehrdeutigkeit" des Südchinesischen Meeres, die immer noch andauert – und erlaubt es dem Außenministerium, Peking "Gangstertaktik" vorzuwerfen. Der Höhepunkt eines jahrtausendealten Übergangs vom "maritimen Internet" der halbnomadischen Völker zum westfälischen System bedeutete nichts als Ärger.

Zeit für COC

Was hat es also mit dem US-Begriff "Freiheit der Navigation" auf sich?

Im imperialen Sinne ist die "Freiheit der Schifffahrt" von der Westküste der USA bis nach Asien – über den Pazifik, das Südchinesische Meer, die Malakkastraße und den Indischen Ozean – streng genommen eine Frage der militärischen Strategie.

Die US-Marine kann sich einfach nicht vorstellen, mit maritimen Sperrzonen umzugehen – oder jedes Mal, wenn sie sie überqueren müssen, eine "Genehmigung" einholen zu müssen. In diesem Fall würde das Imperium der Basen den "Zugang" zu seinen eigenen Basen verlieren.

Hinzu kommt die Paranoia des Pentagon, die eine Situation spielt, in der eine "feindliche Macht" – nämlich China – beschließt, den Welthandel zu blockieren. Die Prämisse an sich ist lächerlich, denn das Südchinesische Meer ist die wichtigste, lebenswichtige Seeader für Chinas globalisierte Wirtschaft.

Es gibt also keine rationale Rechtfertigung für ein FON-Programm (Freedom of Navigation). Für alle praktischen Zwecke sind diese Flugzeugträger wie die 'Ronald Reagan und die Nimitz Showboating on und off' im Südchinesischen Meer zusammen mit der früheren Kanonenboot-Diplomatie. Und Peking ist nicht beeindruckt.

Was die zehnköpfige Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) betrifft, so kommt es jetzt darauf an, einen Verhaltenskodex (COC) zur Lösung aller maritimen Konflikte zwischen den Philippinen, Vietnam, Malaysia, Brunei und China vorzulegen.

Im nächsten Jahr feiern ASEAN und China 30 Jahre starke bilaterale Beziehungen. Es besteht die große Möglichkeit, dass sie auf den Status "umfassender strategischer Partner" aufgewertet werden.

Wegen Covid-19 mussten alle Akteure die Verhandlungen über die zweite Lesung des ersten Entwurfs von COC verschieben. Peking wollte, dass diese von Angesicht zu Angesicht geschieht – denn das Dokument ist äußerst sensibel und im Moment noch geheim. Doch schließlich einigten sie sich darauf, online zu verhandeln – über detaillierte Texte.

Es wird ein harter Job sein, denn wie die ASEAN auf einem virtuellen Gipfel Ende Juni deutlich gemacht hat, muss alles im Einklang mit dem Völkerrecht stehen, einschließlich des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS).

Wenn sie sich bis Ende 2020 auf einen COC einigen können, könnte die ASEAN Mitte 2021 ein endgültiges Abkommen unterzeichnen.

Ganz zu schweigen davon, dass ein COC jeglichen US-Anspruch auf die Sicherung der "Freiheit der Navigation" in einem Bereich, in dem die Navigation bereits frei ist, außer Kraft setzt.

Doch "Freiheit" war nie das Thema. In der kaiserlichen US-Terminologie ist "Freiheit", dass China gehorchen und das Südchinesische Meer der US-Marine offen bleiben muss. Aber es wird der Tag kommen, an dem der US-Marine das Südchinesische Meer "verweigert" wird. Man muss nicht Mahan sein, um zu wissen, dass dies das imperiale Ende der Herrschaft über die sieben Meere bedeuten wird.

 

ursprünglich auf Asia Times veröffentlicht