Pepe
Escobar
30.
Juli 2020 Aus dem Englischen: Klaus-Peter Kostag
![]() |
China's Liaoning Flugzeugträger (C) im Süd-chinesischen Meer bei einer ¨Ubung, April 18, 2018. Photo: AFP/Getty Images |
Als die US-Marinegruppen Ronald
Reagan und Nimitz kürzlich "Operationen" im
Südchinesischen Meer durchmachten, entging es nicht vielen Zynikern,
dass die US-Pazifikflotte ihr Bestes tat, um die infantile Thukydides
Fallen-Theorie in eine sich selbst erfüllende Prophezeiung zu
verwandeln.
Die pro forma offizielle
Parole von Konter-Admiral Jim Kirk, Kommandant der Nimitz, war, dass
die Ops durchgeführt wurden, um "unser Engagement für eine
freie und offene Indo-Pazifik-Nutzung, eine regelbasierte internationale
Ordnung für unsere Verbündeten und Partner zu stärken".
Niemand achtet auf diese
Klischees, denn die eigentliche Botschaft wurde von einem CIA-Agenten
übermittelt, der als Diplomat posierte, Außenminister Mike "We
Lie, We Cheat, We Steal" Pompeo: "Die VOLKSREPUBLIK China
hat keine rechtlichen Gründe, der Region einseitig ihren Willen
aufzuzwingen", in einer Anspielung auf die Neun-Dash-Linie. Für das
US-Außenministerium setzt Peking im Südchinesischen Meer nichts
als "Gangstertaktiken" ein.
Wieder einmal hat niemand
aufgepasst, denn die tatsächlichen Fakten auf dem Meer sind krass.
Alles, was sich im Südchinesischen Meer bewegt – Chinas
entscheidende Seeverkehrsader – ist der PLA ausgeliefert, die
entscheidet, ob und wann sie ihre tödlichen DF-21D- und
DF-26-"Trägerkiller"-Raketen einsetzen. Es gibt absolut
keine Möglichkeit, dass die US-Pazifikflotte einen heißen Krieg im
Südchinesischen Meer gewinnen kann.
Elektronisch
verstopft
Ein wichtiger chinesischer
Bericht, der nicht verfügbar ist und von westlichen Medien nicht
erwähnt und von dem in Hongkong ansässigen Analytiker Thomas Wing
Polin übersetzt wurde, ist unerlässlich, um den Kontext zu
verstehen.
Der Bericht bezieht sich auf
elektronische Kampfflugzeuge von US Growler, die durch elektronische
Störgeräte, die auf Inseln und Riffen im Südchinesischen Meer
positioniert sind, völlig außer Kontrolle geraten sind.
In dem Bericht heißt es: "Nach
dem Unfall haben die Vereinigten Staaten mit China verhandelt und
China aufgefordert, die elektronischen Geräte sofort abzubauen, was abgelehnt wurde. Diese elektronischen Geräte sind ein wichtiger
Teil der chinesischen Seeverteidigung und keine offensiven Waffen.
Daher ist die Forderung des US-Militärs nach einer Demontage
unzumutbar."
Noch besser: "Am selben
Tag räumte der ehemalige Kommandeur der US-Pazifikflotte, Scott
Swift, endlich ein, dass das US-Militär den besten Zeitpunkt verpasst hatte, um das Südchinesische Meer zu kontrollieren. Er glaubt, dass
China eine große Anzahl von Hongqi 9-Luftabwehrraketen, H-6K-Bombern
und elektronischen Störsystemen auf Inseln und Riffen stationiert
hat. Man kann sagen, dass die Verteidigung solide ist. Wenn
US-Kampfjets ins Südchinesische Meer eindringen, werden sie
wahrscheinlich ihr 'Waterloo'erleben."
Unterm Strich werden die
Systeme – einschließlich des elektronischen Jammings – die von
der PLA auf Inseln und Riffen im Südchinesischen Meer eingesetzt
werden und mehr als die Hälfte der Gesamtfläche abdecken, von
Peking als Teil des nationalen Verteidigungssystems betrachtet.
Ich
habe bereits detailliert
beschrieben, was
Admiral Philip Davidson, als er noch ein Kandidat für die Leitung
des US Pacific Command (PACOM) war, dem US-Senat sagte. Hier sind
seine drei wichtigsten Schlussfolgerungen:
1) "China benutzt
fortschrittliche Fähigkeiten (z. B. Hyperschallraketen), gegen die
die Vereinigten Staaten derzeit keine Verteidigung haben. So lange
China diese fortschrittlichen Waffensysteme benutzt, werden die
US-Streitkräfte im gesamten Indopazifischen Raum zunehmend gefährdet
sein."
2) "China untergräbt die
regelbasierte internationale Ordnung."
3) "China ist jetzt in der
Lage, das Südchinesische Meer in allen Szenarien in einem Krieg mit den Vereinigten Staaten zu kontrollieren."
In all dem ist das "Geheimnis"
der indopazifischen Strategie angedeutet: bestenfalls eine
Eindämmungsübung, da China weiterhin die maritime Seidenstraße
festigt, die das Südchinesische Meer mit dem Indischen Ozean
verbindet.
Erinnern
Sie sich an den Nusantao
Das Südchinesische Meer ist
und bleibt einer der wichtigsten geopolitischen Brennpunkte der
jungen 21St Jahrhundert,
wo ein großer Teil des Ost-West-Gleichgewichts der Macht gespielt
wird.
Ich habe dies in der
Vergangenheit an anderer Stelle ausführlich angesprochen, aber ein
kurzer historischer Hintergrund ist wieder einmal absolut notwendig,
um den aktuellen Zeitpunkt zu verstehen, wo das Südchinesische Meer
immer mehr sich wie ein chinesischer See ausnimmt.
Beginnen
wir 1890, als Alfred Mahan, damals Präsident des US Naval College,
den bahnbrechenden 'The
Influence of Sea Power Upon History, 1660-1783' schrieb. Mahans
zentrale These ist, dass die USA auf der Suche nach neuen Märkten
global agieren und diese neuen Handelsrouten durch ein Netz von
Marinestützpunkten schützen sollten.
Das ist der Embryo des
US-Imperiums der Basen – der in Kraft bleibt.
Es war der westliche –
amerikanische und europäische – Kolonialismus, der die meisten
Land- und Seegrenzen von Staaten an der Grenze zum Südchinesischen
Meer heranließ: Philippinen, Indonesien, Malaysia, Vietnam.
Wir sprechen über Grenzen
zwischen verschiedenen kolonialen Besitztümern – und das
implizierte von Anfang an unlösbare Probleme, die später von
.stkolonialen Nationen geerbt wurden.
Historisch
gesehen war es immer eine ganz andere Geschichte gewesen. Die besten
anthropologischen Studien (Bill Solheims zum Beispiel) definieren die
semi-nomadischen Gemeinschaften, die von jeher als Nusantao wirklich
über das Südchinesische Meer reisten und handelten – ein
austronesisches zusammengesetztes Wort für "Südinsel" und
"Volk".
Die Nusantao waren
keine definierte ethnische Gruppe. Sie waren ein maritimes Internet.
Über Jahrhunderte hatten sie viele wichtige Knotenpunkte, von der
Küste zwischen Zentralvietnam und Hongkong bis zum Mekong-Delta. Sie
waren keinem "Staat" zugeordnet. Der westliche Begriff von
"Grenzen" existierte nicht einmal. Mitte der 1990er Jahre
hatte ich das Privileg, einige ihrer Nachkommen in Indonesien und
Vietnam zu treffen.
So war es erst Ende
19. Jahrhunderts,
dass es dem westfälischen System gelang, das Südchinesische Meer
in einem unbeweglichen Rahmen zu pressen.
Das bringt uns zu dem
entscheidenden Punkt, warum China in Bezug auf seine Grenzen so
sensibel ist; weil sie direkt mit dem "Jahrhundert der
Demütigung" verbunden sind – als interne chinesische
Korruption und Schwäche es westlichen "Barbaren"
erlaubten, chinesisches Land in Besitz zu nehmen.
Ein
japanischer See
Die Nine Dash Line ist ein
immens komplexes Problem. Erfunden wurde es 1936 von dem bedeutenden
chinesischen Geographen Bai Meichu geschaffen, einem erbitterten Nationalisten,
zunächst als Teil einer "Chinesischen Nationalen Erniedrigungs-Karte"
in Form einer "U-förmigen Linie", die das Südchinesische
Meer hinauf bis nach James Shoal, das 1.500 km südlich von China
umfasste, das im Süden nur über 100 km von Borneo entfernt liegt.
Die Nine Dash Line wurde von
Anfang an von der chinesischen Regierung – erinnern Sie sich, dass sie
damals noch nicht kommunistisch war – als dem Gesetz buchstäblich folgend in
Bezug auf "historische" chinesische Ansprüche über Inseln
im Südchinesischen Meer angesehen.”
Ein Jahr später fiel Japan in
China ein. Japan hatte Taiwan bereits 1895 besetzt. Japan besetzte
1942 die Philippinen. Das bedeutete praktisch, dass die gesamte Küste
des Südchinesischen Meeres zum ersten Mal in der Geschichte von
einem einzigen Imperium kontrolliert wurde. Das Südchinesische Meer
war zu einem japanischen See geworden.
Nun, das dauerte nur bis 1945.
Die Japaner besetzten Woody Island in den Paracels und Itu Aba (heute
Taiping) in den Spratlys. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und
dem ATOMbombenangriff der USA auf Japan wurden die Philippinen 1946
unabhängig und die Spratlys wurden sofort zum philippinischen
Territorium erklärt.
1947 erhielten alle Inseln im
Südchinesischen Meer chinesische Namen.
Und im Dezember 1947 wurden
alle Inseln unter die Kontrolle von Hainan (eine Insel in
Südchina) gestellt. Neue Karten folgten ordnungsgemäß, aber jetzt
mit chinesischen Namen für die Inseln (Riffe oder Untiefen).
Aber es gab ein riesiges Problem: Niemand erklärte die Bedeutung
dieser Striche (ursprünglich elf).
SIm Juni 1947 beanspruchte die
Republik China alles innerhalb der Linie – und erklärte sich
gleichzeitig bereit, später endgültige Seegrenzen mit den anderen
Nationen auszuhandeln. Aber vorerst gab es keine Grenzen.
Und das bereitete die Bühne
für die immens komplizierte "strategische Mehrdeutigkeit"
des Südchinesischen Meeres, die immer noch andauert – und erlaubt
es dem Außenministerium, Peking "Gangstertaktik"
vorzuwerfen. Der Höhepunkt eines jahrtausendealten Übergangs vom
"maritimen Internet" der halbnomadischen Völker zum
westfälischen System bedeutete nichts als Ärger.
Zeit
für COC
Was hat es also mit dem US-Begriff
"Freiheit der Navigation" auf sich?
Im imperialen Sinne ist die
"Freiheit der Schifffahrt" von der Westküste der USA bis
nach Asien – über den Pazifik, das Südchinesische Meer, die
Malakkastraße und den Indischen Ozean – streng genommen eine Frage
der militärischen Strategie.
Die US-Marine kann sich einfach
nicht vorstellen, mit maritimen Sperrzonen umzugehen – oder
jedes Mal, wenn sie sie überqueren müssen, eine "Genehmigung" einholen zu müssen. In diesem Fall würde das Imperium der Basen
den "Zugang" zu seinen eigenen Basen verlieren.
Hinzu kommt die Paranoia
des Pentagon, die eine Situation spielt, in der eine "feindliche
Macht" – nämlich China – beschließt, den Welthandel zu
blockieren. Die Prämisse an sich ist lächerlich, denn das
Südchinesische Meer ist die wichtigste, lebenswichtige Seeader für
Chinas globalisierte Wirtschaft.
Es gibt also keine rationale
Rechtfertigung für ein FON-Programm (Freedom of Navigation). Für
alle praktischen Zwecke sind diese Flugzeugträger wie die 'Ronald
Reagan und die Nimitz Showboating on und off' im Südchinesischen Meer
zusammen mit der früheren
Kanonenboot-Diplomatie. Und Peking ist nicht beeindruckt.
Was die zehnköpfige
Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) betrifft, so kommt es
jetzt darauf an, einen Verhaltenskodex (COC) zur Lösung aller
maritimen Konflikte zwischen den Philippinen, Vietnam, Malaysia,
Brunei und China vorzulegen.
Im nächsten Jahr feiern ASEAN
und China 30 Jahre starke bilaterale Beziehungen. Es besteht die
große Möglichkeit, dass sie auf den Status "umfassender
strategischer Partner" aufgewertet werden.
Wegen Covid-19 mussten alle
Akteure die Verhandlungen über die zweite Lesung des ersten
Entwurfs von COC verschieben. Peking wollte, dass diese von Angesicht
zu Angesicht geschieht – denn das Dokument ist äußerst sensibel und im
Moment noch geheim. Doch schließlich einigten sie sich darauf, online zu
verhandeln – über detaillierte Texte.
Es wird ein harter Job sein,
denn wie die ASEAN auf einem virtuellen Gipfel Ende Juni deutlich
gemacht hat, muss alles im Einklang mit dem Völkerrecht stehen,
einschließlich des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen
(UNCLOS).
Wenn sie sich bis Ende 2020 auf
einen COC einigen können, könnte die ASEAN Mitte 2021 ein
endgültiges Abkommen unterzeichnen.
Ganz zu schweigen davon, dass
ein COC jeglichen US-Anspruch auf die Sicherung der "Freiheit
der Navigation" in einem Bereich, in dem die Navigation bereits
frei ist, außer Kraft setzt.
Doch "Freiheit" war
nie das Thema. In der kaiserlichen US-Terminologie ist "Freiheit",
dass China gehorchen und das Südchinesische Meer der US-Marine offen bleiben muss. Aber es wird der Tag kommen, an dem der US-Marine das Südchinesische Meer
"verweigert" wird. Man muss nicht Mahan sein, um zu wissen,
dass dies das imperiale Ende der Herrschaft über die sieben Meere
bedeuten wird.
Eigentlich hätte der Meister-Journalist Pepe Escobar seinen Asia Times Artikel auch mit einem Zusatz versehen können:
AntwortenLöschenPeinlicher JewSA-Zwergenaufstandsversuch - Der Kern der Sache im Südchinesischen Meer
Denn die stattgefundene Unbrauchbarmachungs-Demonstration Chinas an den elektronischen JewS-Airforce Monstern vom Typ GROWLER war bereits die zwar wortlose, aber demonstrative Erklärung einer Flugverbotszone für JewSA Minderwerts-Waffensysteme in Chinas gefühltem Hoheitsgewässer Südchinesisches Meer. So könnte man demnächst dort eine Umtaufe von Air-Force in Air-Weakness vollziehen. Leider ist uns oben in der Übersetzungseile eine Abkürzungs-Nichtübersetzungspanne unterlaufen. Das wird hiermit nachgeholtt:
PLA: Ist die People’s Liberation Army, die chinesische Volks-Befreiungs-Armee
Neun Dash-Linie (Nine Dash Line): von China vorgeschlagene Grenzlinie, mit der die chinesische Regierung ihre territorialen Ansprüche auf das Südchinesische Meer erklärt
COC: ASEAN-Verhaltenskodex (COC) zur Regulierung der Maßnahmen im Südchinesischen Meer, ein noch endgültig auszuhandelnder Weg zum Umgang miteinander innerhalb der Nine Dash Line
US GROWLER : Die Boeing EA-18 Growler ist ein Kampfflugzeug zur elektronischen Kampfführung