Sonntag, 20. September 2020

Maske des Imperiums verrutscht im Julian-Assange-Prozess

Dies großmåulige “Groß-Britannien”, das so stolz auf seine “uralte” Demokratie ist, zeigt sich von der Seite, die aller Welt bekannt ist: verlogen, hinterlistig und perfide. Ein Land, das allzu gerne Kriege führt und andere zum Krieg hetzt und sich selbst im Hintergrund hält. Passend geführt von adligen Kreaturen wie Johnson und Vanessa Baraitser und der Queen. Aber die anderen Länder der EU – Frankreich, Deutschland etc. würden ganz genau so handeln und sich im Dreck wälzen, um Herrchen zufrieden zu stellen.

 

 

Maske des Imperiums verrutscht im Julian-Assange-Prozess

Von Pepe Escobar

19. September 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth


Das Konzept der "Geschichte im Werden" ist auf die Spitze getrieben worden, wenn es um den außerordentlichen öffentlichen Dienst geht, den der Historiker, ehemalige britische Diplomat und Menschenrechtsaktivist Craig Murray leistet.

Murray - im wahrsten Sinne des Wortes und auf globaler Ebene - ist jetzt als unser Mann auf der Besuchertribüne positioniert, da er sorgfältig und detailliert dokumentiert, was man in Bezug auf die journalistische Praxis als den Prozess des Jahrhunderts bezeichnen könnte: das Känguruhgericht, das Julian Assange in Old Bailey, London, verurteilt.

Konzentrieren wir uns auf drei von Murrays Berichten dieser Woche - mit dem Schwerpunkt auf zwei miteinander verflochtenen Themen: was die USA wirklich verfolgen und wie westliche Unternehmensmedien die Gerichtsverfahren ignorieren.

Hier berichtet Murray über den genauen Moment, in dem die Maske des Empire fiel, nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern:

"Die Handschuhe wurden am Dienstag ausgezogen, als die US-Regierung ausdrücklich argumentierte, dass alle Journalisten nach dem Spionagegesetz (1917) strafbar sind, wenn sie geheime Informationen veröffentlichen. (kursiver Text von mir).

"Alle Journalisten" bedeutet jeder legitime Journalist jeder Nationalität, der in irgendeiner Gerichtsbarkeit tätig ist.

Zur Interpretation des Arguments fügte Murray hinzu: "Die US-Regierung sagt jetzt vor Gericht ganz ausdrücklich, dass diese Reporter ins Gefängnis gehen könnten und sollten, und so werden wir in Zukunft vorgehen. Die Washington Post, die New York Times und all die "großen liberalen Medien" der USA sind nicht vor Gericht, um sie anzuhören und nicht darüber zu berichten (kursiv gedruckt), weil sie sich aktiv an dem "Anderen" von Julian Assange als etwas Untermenschlichem beteiligt haben, dessen Schicksal ignoriert werden kann. Sind sie wirklich so dumm, dass sie nicht begreifen, dass sie die Nächsten sind?

Hmm, ja.”

Es geht nicht darum, dass selbsternannte Paladine der "großen liberalen Medien" dumm sind. Sie berichten nicht über die Scharade im Old Bailey, weil sie Feiglinge sind. Sie müssen ihren sagenumwobenen "Zugang" zu den Eingeweiden des Imperiums behalten - die Art von "Zugang", die es Judith Miller erlaubte, den illegalen Krieg gegen den Irak auf unzähligen Titelseiten zu "verkaufen", und die es dem CIA-Aktivisten und Super-Opportunisten Bob Woodward erlaubt, seine "Insider"-Bücher zu schreiben.

 

Hier gibt es nichts zu sehen.

Zuvor hatte Murray bereits beschrieben, wie "die Mainstream-Medien ein Auge zudrücken". Auf der Pressetribüne saßen drei Reporter, einer von ihnen ein Praktikant und ein Vertreter der NUJ. Der Zugang der Öffentlichkeit ist nach wie vor eingeschränkt, und wichtige NGOs, darunter Amnesty, PEN und Reporter ohne Grenzen, sind weiterhin sowohl physisch als auch vom Online-Zuschauen ausgeschlossen".

Murray erläuterte auch, wie "wir sechs, die wir auf die öffentliche Galerie dürfen, übrigens 132 Stufen hinaufsteigen müssen, um dorthin zu gelangen, und das mehrmals am Tag. Wie Sie wissen, habe ich ein sehr klappriges Herz; ich bin zusammen mit Julians Vater John, der 78 Jahre alt ist, und ein anderer von uns hat einen Herzschrittmacher.

Warum ist er also "unser Mann auf der Besuchertribüne"?

"Ich lasse die galanten Bemühungen anderer nicht im Geringsten außer Acht, wenn ich erkläre, dass ich mich verpflichtet fühle, dies aufzuschreiben, und zwar im Detail, denn sonst würden die entscheidenden grundlegenden Fakten des wichtigsten Prozesses dieses Jahrhunderts und die Art und Weise, wie er geführt wird, der Öffentlichkeit fast völlig unbekannt bleiben. Wenn es ein echter Prozess wäre, würden sie wollen, dass die Menschen ihn sehen und nicht die öffentliche Anwesenheit sowohl physisch als auch online völlig minimieren".

Würden die Menschen auf der ganzen Welt Murrays Berichte – und nur sehr wenige andere mit viel weniger Details – nicht lesen, werden sie ungemein wichtige Aspekte sowie den erschreckenden Gesamtzusammenhang dessen, was wirklich im Herzen Londons geschieht, nicht erfahren. Die wichtigste Tatsache, was den Journalismus betrifft, ist, dass die westlichen Unternehmensmedien ihn völlig ignorieren.

Schauen wir uns zum Beispiel die Berichterstattung in Großbritannien an Tag 9 an.

Es gab keinen Artikel im The Guardian - der unmöglich über den Prozess berichten kann, weil dies Blatt über Jahre hinweg tief in der Verleumdung und totalen Dämonisierung von Julian Assange steckte.

Es gab nichts im The Telegraph - dem MI6 sehr nahe stehend – und nur eine kurze AP-Story in der Daily Mail.

Es gab nur deshalb einen kurzen Artikel in The Independent, weil einer der Zeugen, Eric Lewis, einer der Direktoren der Independent Digital News and Media Ltd. ist, die die Zeitung herausgibt.

Jahrelang beruhte der Prozess auf der Degradierung von Julian Assange auf eine untermenschliche Ebene, auf der Wiederholung eines Bündels von Lügen, so oft, dass sie zur Wahrheit wurden. Jetzt wirkt die Verschwörung des Schweigens über den Prozess Wunder, um das wahre Gesicht der westlichen liberalen "Werte" und der liberalen "Demokratie" zu enthüllen.

Daniel Ellsberg spricht.

Murray lieferte einen absolut wesentlichen Kontext für das, was Daniel-"Pentagon Papers"-Ellsberg im Zeugenstand sehr deutlich machte.

Die von WikiLeaks veröffentlichten afghanischen Kriegsprotokolle waren den Berichten auf niedriger Ebene sehr ähnlich, die Ellsberg selbst über Vietnam geschrieben hatte. Der geopolitische Rahmen ist derselbe: Invasion und Besetzung, gegen die Interessen der absoluten Mehrheit der Invasoren und Besetzten.

Murray, der Ellsberg schildert, schreibt, dass "die Kriegsprotokolle ein Muster von Kriegsverbrechen aufgedeckt hatten: Folter, Attentate und Todesschwadronen. Das Einzige, was sich seit Vietnam geändert hatte, war, dass die Dinge inzwischen so normal geworden waren, dass sie nicht mehr Top Secret, sondern knapp darunter lagen.”

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Alle Pentagon-Papiere waren in der Tat Top Secret. Aber, ganz entscheidend, die Wikileaks-Papiere waren nicht Top Secret, nicht Gegenstand eingeschränkter Verbreitung. Sie waren also nicht wirklich heikel – wie die US- Regierung jetzt behauptet.

An Hand des inzwischen legendären Videos "Collateral Murder" (kollateraler Mord) beschreibt Murray Ellsbergs Argument im Detail:

"Ellsberg erklärte, dass es definitiv Mord zeigte, einschließlich der vorsätzlichen Maschinengewehrschüsse auf einen verwundeten und unbewaffneten Zivilisten. Dass es sich um Mord handelte, war unzweifelhaft. Das zweifelhafte Wort war "kollateral", was "zufällig" bedeutet. Was wirklich schockierend daran war, war die Reaktion des Pentagon, dass diese Kriegsverbrechen unter die Einsatzregeln fielen. Was Mord erlaubte."

Die Staatsanwaltschaft kann nicht erklären, warum Julian Assange nicht weniger als 15.000 Akten zurückhielt; wie er viel Zeit brauchte, um die zu redigieren, die veröffentlicht wurden; und warum sowohl das Pentagon als auch das Außenministerium sich weigerten, mit WikiLeaks zusammenzuarbeiten. Murray:

"Zehn Jahre später ist die US-Regierung immer noch nicht in der Lage, eine einzige Person zu nennen, die durch die Veröffentlichungen von WikiLeaks tatsächlich geschädigt wurde.


Der gefesselte Prometheus 2.0

Präsident Trump hat öffentlich zwei berüchtigte Verweise auf WikiLeaks gemacht: "Ich liebe WikiLeaks" und "Ich weiß nichts über WikiLeaks". Das mag kaum etwas darüber aussagen, wie sich eine hypothetische Trump 2.0-Administration verhalten würde, würde Julian Assange an die USA ausgeliefert. Was wir jetzt tun, ist, dass die mächtigsten Deep-State-Fraktionen wollen, dass er "neutralisiert" wird. Und zwar für immer.

Ich fühlte mich gezwungen, die Notlage von Julian Assange als gefesselte Prometheus 2.0 darzustellen. In dieser ergreifenden postmodernen Tragödie dreht sich die wichtigste Nebenhandlung um einen tödlichen Schlag gegen den wahren Journalismus im Sinne von "Wahrheit an die Macht".

Julian Assange wird weiterhin als äußerst gefährlicher Verbrecher behandelt, wie seine Partnerin Stella Moris es in einem Tweet beschreibt.

Craig Murray wird wohl als Hauptfigur in einem sehr kleinen Chor, der uns alle vor den Auswirkungen der Tragödie warnt, in die Geschichte eingehen.

Es ist auch ganz passend, dass die Tragödie auch ein Kommentar zu einer früheren Ära ist, in der es im Gegensatz zu Blakes Gedicht eine Ehe zwischen Hölle und Hölle gab: GWOT und OCO (Globaler Krieg gegen den Terror unter George W. Bush und Überseeische Kriseneinsätze unter Barack Obama).

Julian Assange wird für die Aufdeckung imperialer Kriegsverbrechen im Irak und in Afghanistan verurteilt. Doch am Ende bedeuteten all diese Geräusche und Wut nach dem 11. September nichts.

Tatsächlich verwandelten sie sich zum schlimmsten imperialen Alptraum: dem Auftauchen eines erstklassigen, verbündeten Konkurrenten, der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China.

"Nicht die Finsternis hier, in dieser zwitschernden Welt" (T.S. Eliot, Burnt Norton).

Eine Armee zukünftiger Assanges wartet auf uns.

Pepe Escobar ist Allround-Korrespondent der Asia Times. Sein neuestes Buch ist ‘2030’. Folgen Sie ihm auf Facebook.

Quelle - källa - source

Freitag, 18. September 2020

Jetzt sollte der Westen auf seinem Hintern sitzen, die Klappe halten und auf "die anderen" hören!

André Vltchek

12. September

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

 

                                             Habt ihr verstanden!!!

Uns wurde immer gesagt, was wir denken sollten, was richtig und was falsch ist. Von den weißen Kerlen, die in Europa und Nordamerika leben oder aus Europa und Nordamerika kommen. Sie wussten alles. Sie waren am qualifiziertesten.

Wenn ich "weiß" schreibe, meine ich nicht nur ihre Rasse oder Hautfarbe. Für mich ist "weiß" ihre Kultur, wo sie hingehören. Ja, ihre Identität.

Kubaner, Venezolaner, Chinesen, Iraner, Türken sind nicht wirklich "weiß", auch wenn unsere Hautfarbe es ist. Nicht, dass wir unbedingt weiß sein wollen, wirklich! Wir haben unsere eigene Art zu leben und zu denken, und die meisten von uns stehen intuitiv auf der Seite der Unterdrückten, der "Elenden der Welt". Seit Jahrhunderten werden unsere Länder geplündert und angegriffen. Millionen unserer Völker sind bei Invasionen, Völkermorden, wie in Afrika und allen anderen Teilen der "nicht-weißen" Welt, verschwunden.

Wir sind immer studiert worden; wir sind analysiert worden, wir sind von jenen selbstbewussten Schreibern und Reportern beschrieben worden, die hauptsächlich aus dem Vereinigten Königreich und Nordamerika kommen. Sie wissen am besten, wer wir sind und welche Art von politischen Systemen und Kultur wir verdienen und anstreben sollten. Diese Leute wissen, wie man spricht. Ihre Akzente sind so perfekt, so "wissenschaftlich". Wenn sie etwas sagen, muss es reine Wahrhaftigkeit sein, einfach weil sie qualifiziert sind, da sie seit Jahrhunderten die Welt regieren.

Von uns, den Anderen, wird erwartet, dass wir den Mund halten und von den Herren des Universums lernen, wer wir wirklich sind. Denn in ihren Augen sind wir niemand, nur ein bisschen mehr als Tiere. Und Tiere sprechen nicht; sie hören nur zu, nehmen Befehle entgegen und dienen. Sie werden auch gehorsam geschlachtet, wenn "es nötig ist".

Von den weißen Herrschern der Welt wurde erwartet, dass sie über uns Bescheid wissen, viel mehr als wir über unser eigenes Volk und unsere Länder wissen.

Gott behüte, dass einer von uns, 'nicht-weiße' Individuen, es wagen würde, öffentlich irgendein Urteil, insbesondere ein negatives, über Europa, Nordamerika oder Australien zu fällen!

Nun, zunächst einmal würde uns niemand zuhören, denn wir werden nicht erwartet, wir dürfen nicht über den Westen urteilen. Wir sind hier, um höflich und unterwürfig dazusitzen, um zuzuhören und Notizen zu machen.

Haben Sie oft einen Chinesen gesehen, der in einer britischen oder amerikanischen Fernsehsendung auftritt und kommunistische Analysen über den Westen anbietet? Haben Sie schon einmal einen iranischen Sozialisten oder venezolanischen Chavista gesehen, der den britischen oder kanadischen Kapitalismus kritisiert? Das wäre undenkbar, nicht wahr?

Und ehrlich gesagt, schauen Sie sich die sogenannten unabhängigen oder "progressiven" Medien in den Vereinigten Staaten oder Kanada an. Die Situation dort ist im Grunde die gleiche wie innerhalb der großen Zeitungen und Fernsehstationen, mit einigen seltenen, sehr seltenen Ausnahmen.

Wieder einmal wissen weiße, hauptsächlich angelsächsische Männer "am besten Bescheid": sei es in Bezug auf die jüngsten antirassistischen Proteste in den Vereinigten Staaten oder den eigentlichen Ursprung des COVID-19. Selbst wenn sie verdammt nichts wissen, absolut nichts, gelten sie immer noch als die am besten informierten, die qualifiziertesten "Experten". Nur weil sie die richtigen Namen, Aussehen und Aussprache haben, werden sie immer noch als die am besten informierten und qualifiziertesten "Experten" angesehen. Nur weil sie weiß sind, in besonderer Art gepflegt sind und in der Lage sind, auf akzeptable Art und Weise zu lügen.

*

Vor einigen Stunden habe ich eine Aufzeichnung gesehen, einen Dialog zwischen zwei "Experten", der von einem "unabhängigen" nordamerikanischen Medium online gestellt wurde. Sie diskutierten über COVID-19.

Was auffiel, war die Arroganz und das kleine sarkastische Lächeln dieser "wir wissen alles, und Sie wissen nichts". Zwei Männer demonstrierten deutlich ihre degenerierte Bosheit gegenüber der Welt. Beide waren weiß. Wiederum nicht nur durch ihre Hautfarbe, sondern auch durch ihre Einstellung, durch ihre Kultur.

In den etwa 40 Minuten, in denen sie sprachen, gab es keine Hinweise auf den gewaltigen Sieg Chinas über die Pandemie. Keine Erwähnung von Vietnam oder Kuba. Es waren sie, die sprachen. Es ging um sie, um ihre Welt, und bestimmt nicht um die objektive Wahrheit.

Dieselbe Publikation warf mich im Grunde genommen raus; sie hörte auf, meine Essays nachzudrucken, gleich nachdem unsere Meinungen zu allen wichtigen Themen wie dem Aufstand in den USA, COVID-19 und China differierten. Als ich aufhörte, wie ein Weißer zu agieren, war ich draußen.

Es war weder meine Aufgabe noch mein Recht, in diesem entscheidenden historischen Moment über den Westen zu sprechen. Schließlich war ich nur irgend so ein Russland/ Chinese. Dies war der Moment, in dem die Herrscher der Welt im besten Licht erscheinen sollten. Sie und nur sie allein waren qualifiziert, die Krisen in ihrer eigenen Gesellschaft zu definieren. Ihre Veröffentlichungen schlossen ihre Türen für die anderen. Nicht alle, aber gewiss die meisten von ihnen.

Den Anderen wurde manchmal erlaubt, ihre eigenen Länder zu kritisieren. Ab und zu wurde ihnen gestattet, ihre nicht-weißen Mitbürger zu verleumden. Aber niemals, niemals würden sie als prominente Kritiker des herrschenden Westens, der Weißen, toleriert!

Es ist ihnen auch nicht erlaubt, wichtige intellektuelle Urteile zu fällen: Im Westen traut man den Chinesen nicht zu, zu entscheiden, ob ihr Land kommunistisch ist oder nicht! Solche Entscheidungen werden für sie in Montreal und London getroffen, und wenn Sie es wagen, westlichen Trotzkisten oder Anarchosyndikalisten zu widersprechen, werden Sie zum Schweigen gebracht, zensiert und an der Veröffentlichung gehindert. Es bedeutet nichts, dass China eine der ältesten und größten Kulturen der Erde hat. Ob der Iran ein sozialistisches Land ist, wird in Paris oder New York entschieden, nicht in Teheran. Was in der Sowjetunion geschah zwischen den beiden Weltkriegen, das haben nicht die Russen zu entscheiden.

Von allen großen nicht-westlichen Nationen wird erwartet, dass sie von einigen britischen, schweizerischen und kanadischen Dilettanten über sich selbst lernen, deren einziger Anspruch auf Ruhm darin besteht, dass sie Weiße und Teil des Westens sind.

Einmal hat sich ein Taxifahrer in Teheran bei mir beschwert:

"Weiße Westler kommen zum ersten Mal in mein Land. Sie wissen nichts über den Iran. Aber nach fünf Minuten Fahrt beginnen sie, mich über meine eigene Nation zu belehren.”

Es versteht sich von selbst, dass weiße Westler immer die ganze Welt kritisieren dürfen. Es spielt keine Rolle, wie viel oder wie wenig sie darüber wissen. Meistens wissen sie nichts, absolut nichts, aber was soll's? Oft gelingt es ihnen sogar, wichtige Medien und Universitäten in unabhängigen Ländern zu infiltrieren und Revolutionäre über ihre eigene Revolution zu belehren. Lächerlich? Bizarr? Ja, das ist es, aber es geschieht!

*

Jetzt, da der Westen zusammenbricht, gibt es überall Verschwörungstheorien. Lächerliche, schwachsinnige Erfindungen und Spekulationen werden gedruckt, Tag für Tag. Sogar einige seriöse internationale Medien mit Sitz in der nicht-westlichen Welt sind in die Falle getappt. Sie heuern ganze Armeen der etablierten britischen, irischen und nordamerikanischen Schriftsteller an, nur um ihre Leser im Westen zu beeindrucken, diejenigen, die es nicht gewohnt sind, von Menschen anderer Hautfarbe und Kultur "belehrt" zu werden.

Der Westen, intellektuell und moralisch verwirrt und korrupt, ist nicht in der Lage gewesen, zu analysieren, rational zu denken. Alle Leute wurden einer gründlichen Gehirnwäsche unterzogen. Das gilt sowohl für die Schriftsteller als auch für die Leser. Das ist nötig, man kann nicht ohne "vertraute Gesichter" leben, ohne vertraute Gedankengänge.

Trotz ihrer Verwirrung bestehen sie darauf zu reden. Sie verlangen, dass man ihnen zuhört.

Armer Xi: Ein Gigant muss mit Zwergen konferieren

Armer Xi: Ein Gigant muss mit Zwergen konferieren

Pepe Escobar

17. September 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

 

Da sitzen die Zwerge auf ihren Thrönchen und halten sich für den Kaiser von China

Ein Peking-Brüssel-Berlin-Special: Das war ein richtiger Video-Gipfel.

Aus Peking hatten wir Präsident Xi Jinping. Aus Berlin: Bundeskanzlerin Angela Merkel. Und aus Brüssel den Präsidenten des Europäischen Rates Charles Michel und die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen. Die Chinesen bezeichneten ihn als den ersten Gipfel "seiner Art in der Geschichte".

In Wirklichkeit war es das zweite hochrangige Treffen der chinesischen und europäischen Führung innerhalb von zwei Monaten. Und es fand nur wenige Tage nach einer hochrangigen Reise von Außenminister Wang Yi durch Frankreich, Deutschland, Italien, die Niederlande und Norwegen und dem Besuch des mächtigen "Yoda" des Staatsrates, Yang Jiechi, in Spanien und Griechenland statt.

Der Heilige Gral am Ende all dieser Treffen - von Angesicht zu Angesicht und virtuell - ist der China-EU-Investitionsvertrag. Deutschland steht derzeit für sechs Monate an der Spitze der EU-Präsidentschaft. Berlin wollte, dass der Vertrag auf einem Gipfeltreffen in Leipzig diesen Monat unterzeichnet wird, das die EU-27 und Peking vereint. Doch Covid-19 hatte andere Pläne.

Deshalb wurde der Gipfel in dieser Mini-Videokonferenz metastasiert. Der Vertrag soll noch vor Ende 2020 unterzeichnet werden.

Interessanterweise fand der Mini-Gipfel auch einen Tag vor der Teilnahme von Premierminister Li Keqiang an einem vom Weltwirtschaftsforum (WEF) geförderten virtuellen Sonderdialog mit Wirtschaftsführern statt. Es ist unklar, ob Li die Feinheiten des Great Reset mit Klaus Schwab besprechen wird - ganz zu schweigen davon, ob China sich ihm anschließt.


Wir sind "noch engagiert".


Der Mini-Videogipfel EU-China war wegen seiner sehr diskreten Veranstaltung bemerkenswert. Offiziell betrachtet die EU China nun sowohl als wichtigen Partner als auch als "strategischen Rivalen". Brüssel beharrt auf seinem Willen zur "Zusammenarbeit" und verteidigt gleichzeitig die berüchtigten "Werte" der Menschenrechte.

Was den Investitionsvertrag betrifft, das Geschäft Heiliger Gral, über das seit sieben Jahren verhandelt wird, sagte Ursula von der Leyen, "es bleibt noch viel zu tun".

Was die EU im Wesentlichen will, ist die Gleichbehandlung ihrer Unternehmen in China, ähnlich wie chinesische Unternehmen innerhalb der EU behandelt werden. Diplomaten bestätigten, dass die Schlüsselbereiche Telekommunikation, der Automobilmarkt - der völlig offen sein sollte - und das Ende des unlauteren Wettbewerbs durch chinesischen Stahl sind.

Vergangene Woche warf Siemens-Chef Joe Kaeser einen extra Hammer ins Getriebe: "Wir verurteilen kategorisch jede Form von Unterdrückung, Zwangsarbeit und Bedrohung der Menschenrechte", sagte er der "Zeit" und verwies auf Hongkong und Xinjiang.

Das erregte einiges Aufsehen. Mindestens 10% des Siemens-Geschäfts werden in China generiert, wo das Unternehmen seit 1872 präsent ist und über 35.000 Mitarbeiter beschäftigt. Siemens war gezwungen, öffentlich zu erklären, dass es sich "noch immer" in China "engagiert".

Seit 2017 ist China der wichtigste Handelspartner Deutschlands - vor Frankreich und den USA. Kein Wunder also, dass die Alarmglocken zu läuten begannen, an und aus. Erst im Januar vergangenen Jahres definierte der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) China erstmals als "Systemkonkurrent" und nicht nur als "Partner". Im Mittelpunkt standen dabei "Marktverzerrungen" und die Barrieren gegen die deutsche Konkurrenz innerhalb Chinas.

Der Mini-Videogipfel fand zu einem Zeitpunkt statt, da der von Washington entfesselte Handelskrieg gegen Peking die Ausmaße des Kalten Krieges 2.0 erreicht hat. EU-Diplomaten geben widerwillig und inoffiziell zu, dass die Europäer in der Mitte gebunden sind und die einzig mögliche Strategie darin besteht zu versuchen, ihre wirtschaftlichen Interessen durchzusetzen und gleichzeitig auf dem Allheilmittel der Menschenrechte bestehen.

So fordert die offizielle EU an diesem Montag - in den chinesischen Medien nicht berichtet - die Entsendung "unabhängiger Beobachter" nach Xinjiang.


Diese uigurischen Dschihadis


Wir sind also unweigerlich wieder bei der hochexplosiven Frage der "Konzentrationslager" in Xinjiang angelangt.

Das atlantische Establishment hat eine heftige, ungebremste Kampagne entfesselt, um die Erzählung aufzutischen, dass Peking nicht weniger als einen kulturellen Völkermord in Xinjiang durchführt.

Abgesehen von der Rhetorik der US-Regierung wird die Kampagne meist von "einflussreichen" US-Think-Tanks geführt wie diesem, die Berichte veröffentlichen, die in westlichen Unternehmensmedien zu hits werden.

Einer dieser Berichte zitiert "zahlreiche Berichte aus erster Hand von Uiguren", die als "angestellt" bezeichnet werden, um Zwangsarbeit zu verrichten. Infolgedessen sei die globale Lieferkette, so der Bericht, "wahrscheinlich mit Zwangsarbeit behaftet".

Das entscheidende Wort ist "wahrscheinlich". Wie in Russland ist "wahrscheinlich" die Einmischung in US-Wahlen und die "wahrscheinliche" Vergiftung von Kremlgegnern. Es gibt keine Möglichkeit, die Richtigkeit der in diesen Berichten zitierten Quellen zu überprüfen - die zufälligerweise von "mehreren Gebern finanziert werden, die am Handel in Asien interessiert sind". Wer sind diese Geldgeber? Was ist ihre Agenda? Wer wird von der Art "Handel in Asien" profitieren, die sie vorantreiben?

Auf persönlicher Ebene stand Xinjiang in diesem Jahr ganz oben auf meiner Reisepriorität - die dann durch Covid-19 zu Grabe getragen wurde – weil ich alle Aspekte dessen, was wirklich im Fernen Westen Chinas vor sich geht, selbst überprüfen möchte.

So wie es aussieht, haben US-Nachahmer-"Einflussnehmer" in der EU freie Hand, um die Erzählung über uigurische Zwangsarbeit durchzusetzen, wobei sie betonen, dass die Kleidung, die die Europäer tragen, von Zwangsarbeitern hergestellt wordensein könnte - und das entscheidende Wort ist "könnte".

Erwarten Sie nicht, dass das atlantische Netzwerk sich nur im geringsten bemüht, einen Kontext in Bezug auf China anzubieten, das den Terrorismus in Xinjiang bekämpft.

In den alten Al-Qaida-Tagen besuchte und interviewte ich uigurische Dschihadis, die in einem ausgedehnten Gefängnis eingesperrt sind, das von den Mudschahedin unter dem Kommandeur Masoud im Panjshir-Tal errichtet wurde. Sie alle waren von Imamen indoktriniert worden, die in von Saudi-Arabien finanzierten Koranschulen in ganz Xinjiang predigten.

In jüngerer Zeit waren uigurische Salafi-Dschihadis in Syrien sehr aktiv: mindestens 5.000, wie die syrische Botschaft in Peking mitteilte.

Peking weiß genau, was passieren würde, wenn sie nach Xinjiang zurückkehren, so wie Moskau weiß, was passieren würde, wenn tschetschenische Dschihadis in den Kaukasus zurückkehren.

Es ist also kein Wunder, dass China handeln muss. Dazu gehört die Schließung der Koranschulen, die Inhaftierung von Imamen und die Festnahme - und "Umerziehung" – möglicher Dschihadis und ihrer Familien [die zum Schlafen auch nachhause gehen können. D. Ü.].

Vergessen Sie den westlichen Angebotskontext über die Turkistan Islamic Party (TIP), die im November 2019 in Idlib im Nordwesten Syriens ein Islamisches Emirat nach ISIS/Daesh-Norm erklärt hat. Die TIP wurde vor 12 Jahren in Xinjiang gegründet und ist seit 2011 sehr aktiv in Syrien - genau in dem Jahr, als sie behauptete, für eine Terroroperation in Kashgar verantwortlich zu sein, bei der 23 Menschen getötet wurden.

Es ist mehr als erbärmlich, dass der Westen mit dem "Krieg gegen den Terror" muslimische Massen - direkt und indirekt - tötete und vertrieben hat, nur um sich ach so besorgt über die Notlage der Uiguren zu machen.

Es ist erhellender, sich an die Geschichte zu erinnern. Wie im Herbst 821, als Prinzessin Taihe, die Schwester eines Kaisers aus der Tang-Dynastie, auf einem baktrischen Kamel ritt und ihre weiblichen Begleiter ihr auf kostbaren Ferghana-Pferden den ganzen Weg vom Kaiserpalast in Chang'an bis ins Land der Uiguren folgten.

Prinzessin Taihe war als lebender Tribut ausgewählt worden - und war auf dem Weg, den uigurischen Kaghan zu heiraten, um die Freundschaft ihrer Völker zu festigen. Sie kam aus dem Osten, aber ihr Kleid und ihre Ornamente kamen aus dem Westen, aus den zentralasiatischen Steppen und Wüsten, wo sie ihr neues Leben leben würde.

Übrigens waren die Uiguren und die Tang-Dynastie Verbündete.


Pepe Escobar ist Allroundkorrespondent der Asia Times. Sein jüngstes Buch ist ‘2030’. Folgen Sie ihm auf Facebook.-

 http://www.informationclearinghouse.info/55586.htm

Sonntag, 13. September 2020

Wer immer Shinzo Abe ersetzt – Japans langsame Fäulnis geht weiter


André Vltchek

31. August 2020

Aus dem Englischen: Einar Schlereth

Unaufhaltsam!

Beurteilen Sie Shinzo Abes Japan nicht nach den glänzenden neuen Strukturen des Tokio-Osaka-Magnetschwebebahn-Projektes, das demnächst das industrielle Kernland von Nagoya mit der Hauptstadt verbinden wird.

Japans dienstältester Premierminister tritt zurück, und die Nation scheint unter Schock zu stehen. Aber die Menschen sind fassungslos, nur weil das Protokoll gebrochen wurde (auch wenn es ihnen nicht gut geht, sie krank sind, ein japanischer Führer sollte sein Amt nicht abrupt aufgeben), nicht weil sie große politische, wirtschaftliche oder soziale Umwälzungen befürchten oder erwarten. Japan ist ein Land der Kontinuität und, während der letzten Jahrzehnte, des allmählichen und sehr langsamen Niedergangs.

Niemand rechnet hier mit einer Revolution oder einem Zusammenbruch des Systems. Japan ist das stabilste und berechenbarste Land der Erde. Es ist ein überzeugter Verbündeter des Westens, ohne eigene Außenpolitik und mit sehr wenig eigener Meinung über die Welt. Vor einigen Jahrzehnten rebellierte das Land - gegen den Kapitalismus und die westliche Herrschaft -, aber die Regierungen von Koizumi und Abe brachen das Rückgrat der Rebellion, indem sie die Nation sanft in eine bequeme Bettdecke einhüllten, was der Mehrheit ein leicht sklerotisches, aber dennoch gemütliches Dasein garantierte.


Shinzo Abe versteht Japan. Es ist sein Land, und er ist sein einheimischer Sohn. Er versteht auch das Establishment und den Umgang mit den Vereinigten Staaten. Er ist mehr für den Markt als für Trump, er verachtet Nordkorea mehr als der Westen, und er ist "höflich", aber entschlossen gegen China.

China ist sein riesiges "psychologisches Problem". Das liegt daran, dass sich die Zusammenarbeit Japans mit Washington in der Vergangenheit "ausgezahlt" hat, zumindest was die Lebensqualität betrifft. Japan war früher die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, und sein Lebensstandard war früher viel höher als in den meisten westlichen Ländern.

Dann überholte die chinesische Wirtschaft die japanische. Und bald darauf begannen japanische Reisende in die Volksrepublik China mit "beängstigenden Geschichten" zurückzukehren: Die chinesischen Städte und das Land blühten auf. Chinesische Züge fuhren plötzlich schneller als der Shinkansen, chinesische Museen und Opernhäuser waren üppiger als die in Japan, und die öffentlichen Räume und sozialen Projekte stellten die im zunehmend kapitalistischen Japan in den Schatten. Die Armut geht in China rasch zurück, während sie in Japan langsam zunimmt.



So sollte das nicht sein, riefen die Japaner aus! Antichinesische Gefühle brachen aus, und Shinzo Abe tat nichts, um sie aufzuhalten. Ganz im Gegenteil.

Anstatt sich zu reformieren und in das Volk zu investieren, wandten sich die beiden mächtigsten kapitalistischen Länder der Erde - die Vereinigten Staaten unter Trump und Japan unter Abe - mit unvorstellbarer Kraft und Bosheit gegen China.

Aber unter Abe begann Japan auch hinter seinem anderen alten Rivalen, Südkorea, zurückzufallen. Und sein Erzfeind, das Land, das Japan nach dem Zweiten Weltkrieg zu zerstören half, Nordkorea (DVRK), ist immer noch da, ungeschlagen und stark.

Anstatt sich ein neues Japan vorzustellen, begann Shinzo Abe damit, die Vergangenheit des Landes sowie seine bereits unterwürfigen Medien zu zensieren.

Mein guter Freund David McNeill, ein irischer Professor an der angesehenen Universität Sofia in Tokio, der auch für die NHK, Japans Nationalsender, arbeitete, hat mir das einmal erklärt:

"In den japanischen Medien gibt es jetzt sehr viel Selbstzensur. Und die Regierung gibt 'Richtlinien' heraus, das so genannte 'Orange Book' zum Beispiel: wie alles behandelt, was 'ansteckend' ist, behandelt werden muss ... oder alles, was mit Geschichte zu tun hat. Es gibt Anweisungen für Schriftsteller und Übersetzer. Zum Beispiel: Verwenden Sie niemals Wörter wie "Massaker von Nanking", außer wenn Sie ausländische Experten zitieren. Oder Yasukuni Shrine - verwenden Sie niemals das Wort 'umstritten' im Zusammenhang damit'. Wir können nicht über 'sexuelle Sklaven' aus dem Zweiten Weltkrieg schreiben".

Es ist eine bekannte Tatsache, dass japanische Massenmedien zu keinem großen Weltereignis mit Bezug auf Russland, China oder Iran Stellung nehmen, solange westliche Publikationen oder Netzwerke wie die BBC oder CNN keine "Anleitung" geben. Ich habe früher für eine der großen japanischen Zeitungen gearbeitet, und wenn wir über "heikle" internationale Themen berichteten, mussten wir vom Außenministerium die Genehmigung zur Veröffentlichung einholen.

RUMOR: Putin-Nowitschok-ed Navalny


Zuerst Glückwünsche zum Geburtstag. Sharon und alles Gute. So und nun empfehle ich den Lesern mal zu lesen, was die Schwester von ihrem lieben Bruder Trumpi für ein Bild gezeichnet hat (https://www.nytimes.com/2020/07/07/nyregion/mary-trump-book.html). Sharons Erfahrungen mit Putin sind wertvoll, weniger das, was sie drumherum erzählt.



RUMOR: Putin-Nowitschok-ed Navalny
Sharon Tennison
19. September 2020


Während wir vermuten, dass Alexej Navalny von jemandem vergiftet worden sein könnte, weise ich den Vorwurf zurück, dass Putin es befohlen hat.

Warum glaube ich, dass es nicht Putin war? Dieses Gerücht ist ernsthaft unvereinbar mit der grundlegenden Arbeitsweise Putins in den Jahren, für die seine Geschichte bekannt ist. Da er in den vergangenen 20 Jahren so vielen Gerüchten und Projektionen des Bösen zum Opfer gefallen ist, scheint er für all das eine Undurchdringlichkeit entwickelt zu haben. Er richtet einfach die Aufmerksamkeit auf das, was getan werden muss, und schreitet vorwärts.

Ich erwarte nicht, dass mir jemand zustimmt, aber falls es Sie interessiert, hier ist meine Begründung: Nach dem, was ich aus anderen Quellen erfahren und gelernt habe, war und ist Putin ein besonnener, introvertierter Mann. Er gibt zu, dass er seit seinem 11. Lebensjahr unter der Anleitung seines angesehenen Kampfkunst-Mentors eine Ausbildung in Kampfkunst-Philosophie absolviert hat.

Putin gilt (außerhalb der USA) als der strategisch denkendste der heutigen Weltführer. Er plant derzeit ein Treffen der "Big Five" der Vereinten Nationen, um in den kommenden Wochen Weltthemen zu erörtern. Vielleicht sollen diese jüngsten Gerüchte eine solche Rolle herunterspielen, die bisher von keinem anderen führenden Politiker der Welt übernommen wurde. In der Vergangenheit wurde Putin mit Anschuldigungen überhäuft, für die wenig bis gar keine Beweise oder die Wahrheit angeboten wurden, um sie zu untermauern. Seine Art, mit diesen immer wiederkehrenden Gerüchten umzugehen, ist ... "die Hunde bellen und die Karawane zieht weiter ... "

Meine Erfahrung mit Putin begann, als ich 1992 im Büro des Bürgermeisters von St. Petersburg mit einem unbekannten sowjetischen Bürokraten zusammentraf. Ich skizzierte die Vorteile, die mein Plan beiden Ländern bringen würde. Er studierte den Vorschlag Absatz für Absatz ernsthaft und stellte im Laufe der Zeit Fragen. Offensichtlich interessierte er sich für Aspekte des Vorschlags. Am Ende sagte er geduldig: "Ich habe versucht zu verstehen, ob dieser Vorschlag legal ist oder nicht ... und derzeit ist er es nicht. Es tut mir leid, ich kann ihn nicht mit meinem Namen unterschreiben."

Natürlich war ich enttäuscht. Draußen auf dem Bürgersteig erwähnte ich gegenüber Volodya Shestakov, unserem St. Petersburger Direktor: "Das ist der erste Bürokrat, den wir getroffen haben, der nicht um eine Bestechung gebeten hat". Natürlich erinnerte ich mich an diesen einfachen, unbedeutenden Bürokraten, aber ich hätte nie gedacht, dass er eines Tages Präsident Russlands werden würde. Anscheinend war Putin ganz anders als seine Genossen im Büro des Petersburger Bürgermeisters ... wir erfuhren im Nachhinein, dass er auch keine Bestechungsgelder annahm, wenn unsere Kunden ihre Geschäfte registrierten ... also gingen sie alle zu seinem Schreibtisch. Warum hat Putin keine Bestechungsgelder verlangt, während alle anderen es taten?

Im Jahr 2000, nach dem Aufstieg Putins zur Präsidentschaft, begann ich, meine russischen Freunde und die russischen Absolventen der IHK über ihren neuen Präsidenten zu befragen. Eine Freundin ging mit Putin zur Schule (übrigens hielten sowjetische Schulen dieselben Kinder mehrere Jahre lang zusammen, so dass sie sich richtig gut kennen lernten). Sie beschrieb Putin als ein "patriotisches Kind" und als eines, für das die Kampfkünste sehr wichtig seien. Er setzte sich routinemäßig für die Kinder ein, die auf dem Schulhof schikaniert wurden. Sie sagte, niemand sei überrascht gewesen, als er beim Verlassen der so genannten "High School" versuchte, in den KGB einzutreten. Sie war überrascht über meine Stirnrunzeln, als ich den KGB erwähnte und sagte: "Sharon, wir bewunderten den KGB zu dieser Zeit. Wir hatten das Gefühl, dass er unser Land schützte und dass Volodya dort ein Naturtalent sein würde". Zu seiner Information: Der KGB verspottete ihn und sagte ihm, er solle einen juristischen Abschluss machen und zurückkommen. Dies tat er auch.

Dienstag, 8. September 2020

Warnung vor Plastik: David Attenborough, England und dir Umweltmissionen


Seit Jahren habe ich wiederholt auf die Plastikgefahren hingewiesen und in regelmäßigen Abständen kommen immer neue Horrorberichte. Man denkt/hofft immer, dass mal etwas Eingreifendes geschieht, aber es wird nur Pipifax geliefert. Hier in Schweden muss man jetzt für die kleinen durchsichtigen Plastiktüten bezahlen. Lächerlich. Im Restaurant werden Sie demnächst gefragt: “Darf es Plastik mit Lachs oder mit Hummer sein?” Und in der Kneipe um die Ecke, da gibt es halt Plastik mit Sardinen. GUTEN APPETIT! Aber ohne mich! Und Herr Binoy Kampmark scheint es sehr gelassen zu betrachten.
Warnung vor Plastik: David Attenborough, England 
und die Umweltmissionen
Dr. Binoy Kampmark
7. September 2020
Aus dem Englischen: Einar Schlereth
Da packt einen das Grausen!
Nur wenige Dokumentarfilme haben eine so große Wirkung gehabt, so sehr, dass sie die unglückliche Kombination von Krieg und Plastik eingeläutet haben, zwei Begriffe, die, wenn überhaupt, nur unbehaglich zusammenpassen.  Es wurden Tränen verzeichnet; die Angstpegel wurden angehoben, als Sir David Attenborough in seiner Produktion Blue Planet II an den Fäden des Herzens riss und zerrte.  Die Ozeane, so warnte der Dokumentarfilmer, werden zu einem giftigen Speicher, und die Menschen sind schuld.
Mehr als acht Millionen Tonnen Plastik finden schließlich ein ozeanisches Ziel.  Die Zersetzung wird Jahrhunderte dauern.  Für Attenborough stach eine Szene aus der Serie heraus.  "In ihr liegt ein Babyalbatros tot, während sich Schneeflocken auf dem Boden absetzen. Sein Bauch ist von einem Plastikzahnstocher durchbohrt, den ihm seine eigene Mutter verfüttert hat, nachdem sie ihn mit gesunder Nahrung verwechselt hatte.  In der Nähe liegt Plastikstreu, die von anderen hungrigen Küken hochgewürgt wurde.”
Für Attenborough liefert Plastik eine gewisse Dämonologie für die Umweltbewegung, ein riesiges und dringendes Ziel, das Massenmobilisierung und Aktionen erfordert. "Es gibt Fragmente von Netzen, die so groß sind, dass sie die Köpfe von Fischen, Vögeln und Schildkröten verfangen und sie langsam erwürgen.  Andere Plastikteile sind so klein, dass sie mit Nahrung verwechselt und gefressen werden, wobei sie sich in den Mägen der Fische ansammeln und sie unterernährt zurücklassen.
Zunächst einmal: den Krieg zu erklären gegen etwas, das als wertvoll, ja sogar unentbehrlich für die Konservierung, Verteilung und Lagerung einer Vielzahl von Produkten, um nur einige wenige Zwecke zu nennen, erachtet wird, ist hochtrabend.  Auch den casus belli gegen Unbelebtes zu erkennen, findet eine unheimliche Resonanz bei anderen gescheiterten Konflikten: det Krieg gegen Drogen zum Beispiel oder gegen den Terrorismus. Wird dieser Krieg in die gleiche Richtung gehen?
Ein schlechtes Gewissen ist ein starker Motivator und weniger schuldig als das der Wohlhabenden oder der leicht Wohlhabenden.  Großbritanniens Premierministerin Theresa May ist eine davon, eine Persönlichkeit, die sich entschlossen hat, sich für die Umwelt zu engagieren, und zwar mit stimmgewaltigem Enthusiasmus.  "Allein in Großbritannien", so ihre Stimme, "würde die Menge an Einwegplastik, die jedes Jahr verschwendet wird, 1.000 Royal Albert Halls füllen".
Die Richtung, die May eingeschlagen hat, ist alles andere als überraschend.  Da ist Attenborough, der eine Bewegung vorantreibt, und da waren die Stimmen, die 2017 gebraucht wurden.  Ein Think-Tank der Tory, Bright Blue, stellte fest, dass viele, die sich bei den letzten Parlamentswahlen geweigert hatten, für ihre Partei zu stimmen, Umweltinitiativen für entscheidend hielten.  Ihre Umfrage "zeigt, dass der Klimawandel das zweitwichtigste Thema ist, über das sich jüngere Menschen wünschen, dass hochrangige Politiker mehr diskutieren, nach der Gesundheit an zweiter Stelle und eigentlich das wichtigste Thema für 18- bis 28-Jährige".

Sonntag, 6. September 2020

Australiens Vatertagsschande




Aus dem Englischen: Einar Schlereth

An diesem kommenden Vatertag möchte ich drei Väter begrüßen, deren Söhne, die nicht gegen australisches Recht verstoßen haben, von der australischen Regierung verraten wurden und werden: Terry Hicks, der Vater von David Hicks, der 5 Jahre lang in einem Käfig in Camp X-ray Guantanamo Bay eingesperrt wurde; John Shipton, der Vater von Julian Assange, der derzeit von der britischen Regierung inhaftiert ist, und Khalil El-Halabi, dessen Sohn Mohammed, ehemaliger Direktor von World Vision Australia im Gazastreifen / Westjordanland, weiterhin vom jüdischen Staat Israel inhaftiert ist.
Wie Sie sich vorstellen können, stürzte für Terry, John und Khalil durch die völlig ungerechte Inhaftierung ihrer Söhne die Welt zusammen und das Zentrum der Normalität und Moral mit seiner impliziten Fairness, die durch staatliche Verpflichtungen garantiert wurde, hörte auf zu gelten, als politische Scheißer ihre Kinder ausländischen Interessen (Amerikaner und Israelis) opferten, während "Journalisten", die Handlanger der Regierungen, in aller Öffentlichkeit Gift und Galle spucken.
Für sie gab es täglich eine neue fremde Norm der Vaterschaft mit Sorgen und Angst verbunden, weil sie wussten, dass ihr Kind täglich emotional, körperlich und geistig leidet. Für diese Väter gab es eine verzweifelte Mission für Gerechtigkeit, einen Kampf der Ohnmacht mit Entschlossenheit, Frustration mit Hartnäckigkeit, Erschöpfung gegen Behörden.
Terry Hicks
Im Jahr 2006 ernannte ACT-Chef Jon Stanhope Terry zum australischen Vater des Jahres. Ihm wurde der Ron Delezio Preis verliehen. Aber Terry war in den Augen der Anhänger groß und heldenhaft in seiner unerbittlichen fünfjährigen Kampagne  um ein faires Verfahren für seinen Sohn David zu gewährleisten, der 2001 in Afghanistan verhaftet wurde und ungewöhnlicherweise nach Guantánamo Bay verfrachtet wurde als "Terrorist" und feindlicher Kämpfer, obwohl er nicht gegen amerikanisches oder australisches Recht verstoßen hat.

Bis dahin war Terry ein gewöhnlicher australischer Kerl, Vater und ein geschickter Politiker, so Sandra Kanck, die ehemalige australische Demokratin in Südaustralien. „Terry ist eine wundervolle Person; er begann bei Null, ohne Ahnung von Politik, aber er lernte sehr schnell.“
Terry war niemals außerhalb Australiens gewesen, aber wie das Sprichwort sagt - Eltern gehen bis ans Ende der Welt, um ihre Kinder zu schützen - so tat er genau das: „Er wohnte in einem Käfig in der Größe von Guantanamo Bay auf einem New Yorker Bürgersteig und außerhalb eines Kongresses Zentrum in Adelaide “und trat in die gefährlichen Fußstapfen seines Sohnes in Afghanistan und Pakistan für die Erstellung des Dokumentarfilms von Curtis Levy , The President vs David Hicks (2004).
Heute ist Terry politisch und ein überzeugter Anhänger von Julian Assange.
„Sie  können vielleicht von hochkarätigen Leuten unterstützt werden, aber der Kampf um Julians Freiheit hängt davon ab, dass sich normale Leute zu Wort melden. Sie werden gewinnen, wenn Sie die grundlegenden Themen wie Redefreiheit, Pressefreiheit und demokratische Rechte erläutern, und Sie werden für Ihre Entschlossenheit und Ihre Ehrlichkeit respektiert. “
In Bezug auf David stank die politische Heuchelei zum Himmel; stellen Sie sich vor: "Bis zum 11. September 2001 haben die Vereinigten Staaten die Taliban offiziell mit Hilfe in Millionenhöhe und die Milliarden-Dollar-Erdgaspipeline unterstützt." Dann gab es die vielen jungen Australier, die Abschied nahmen, um sich dem Militär einer fremden Macht anzuschließen, d.h. in Israel, um indigene Palästinenser brutal zu unterwerfen, aber niemals auf der Weihnachtsinsel eingesperrt wurden.
John Shipton
Julian Assanges 7-jähriges diplomatisches Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London wurde im April 2019 widerrufen, als der linke Präsident Rafael Correa durch den engagierten US-Fan Lenin (Ironie!) Morena ersetzt wurde.
Julian Assanges Vater John Shipton springt nun uber alle Hürden internationaler Interessenvertretung, um Julians bedingungslose Freilassung aus dem britischen Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh zu erreichen, in dem er 50 Wochen wegen Verstoßes gegen die Kaution verbüßt ​​hat (aber immer noch in Untersuchungshaft ist).
"Ich bin ganztägig beschäftigt", sagt er. Das ist jetzt mein Job. Ich bin dieses Jahr aus Melbourne gekommen und habe einen Monat in Großbritannien verbracht und gesehen, wie sie immer wieder mit Julian rumgespielt haben, auch bei den Besuchen. Sie verpassen einen Termin, aber Sie müssen wieder zwei Wochen warten bis zum nächsten Termin. “
Und dann die drohende Auslieferungsforderung und Anklage der USA nach dem Spionagegesetz wegen Aufdeckung von US-Folter und Kriegsverbrechen durch Wikileaks im Irak! Und Australien, der ewige US-amerikanische Stiefellecker hat Julian im Stich gelassen.
Die Mainstream-Medien, insbesondere die Murdoch-Presse, haben jahrelang die Wahrheit über Julians journalistischen Beitrag zur Meinungsfreiheit seinen Ruf mit Dreck beworfen. Im Endeffekt wurde Julian der schlimmste Feind,
"Das ist eine Scheiße", sagt [John]. „Womit Sie es zu tun haben, erinnert mich an die Zeile in [TS] Eliot über den König und Thomas Beckett. "Wird mich jemand von diesem irren Priester befreien?" Viele dieser Dinge sind so konzipiert, dass sie nur  Julian schlecht machen.
„Julian ist ein froher Mann, er ist sehr positiv, liebenswürdig. Er ist entschlossen, und er konnte immer mit seinem Charm seinen Weg finde. Er musste niemanden schikanieren. “
Khalil El Halabi
Im Rahmen seiner eigenen Inhaftierung im elenden Todeslager Gaza verfolgt Khalil El Halabi online seine Mission, seinen Sohn Mohammad zu befreien, der seit 2016 von Israel illegal ohne Anklage festgehalten wird und mehr als 146 Mal vor Gericht stehen musste. Diese psychologische Grausamkeit und dieser Missbrauch der internationalen Standards der Rechtsstaatlichkeit werden von allen zivilisierten Menschen verurteilt.
Mohammed, der angesehene Gaza-Koordinator von World Vision, wurde vom jüdischen Staat fälschlicherweise beschuldigt, ausländische Hilfe (australische Gelder) an die Hamas umgeleitet zu haben.
Diese gefälschte Anschuldigung wurde von der australischen Regierung im März 2017 und von World Vision offiziell zurückgewiesen. Dennoch hat das israelische Justizministerium Mohammed geschlagen, gefoltert und inhaftiert. Die australische Regierung warf ihn einfach Netanjahus Wölfen zm Fraß vor.
Mit der typischen Widerstandsfähigkeit des Gazastreifens bittet Khalil Australien beharrlich um Hilfe:
"Mein Sohn steht zu seiner Unschuld und lehnte ohne zu zögern Israels Plädoyer ab. Er wurde von der UNO als humanitärer Held geehrt und ist ein liebevoller Vater von fünf Kindern, Khalil (15), Asem (13), Amro (9), Rital (6) und Faris (4), die ihn so sehr vermissen. Er ist ein guter Mann und Sohn. Mein Herz ist gebrochen für meinen Sohn. Er versuchte nur, bedürftigen Menschen zu helfen.
Jeden Tag versuche ich alles, um das Bewusstsein für die Sache meines Sohnes zu schärfen. Der Gedanke, dass er gedemütigt und misshandelt wird, frisst mich innerlich auf. Ich möchte ihn nahe an meine Brust halten und ihm sagen, wie stolz ich auf alles bin, was er für Gaza und das palästinensische Volk getan hat.
Die Mehrheit der australischen Politiker sind Eltern, und eine Mehrheit hat die schwerwiegenden Ungerechtigkeiten, die die Kinder ihrer Zeitgenossen bedrohen, nicht angeprangert. Ich sage, dies hat hauptsächlich zwei Gründe:
  1. Die Mehrheit der Politiker gehört zwei großen Parteien an und schließt wählt freiwillig den Faust-Pakt, Integrität und Ehre (falls jemals existiert) für Ehrgeiz zu opfern, was bedeutet. . .
  2. die Einhaltung der Parteilinie, die in diesen drei Fällen ein weiteres Opfer beinhaltet - die Opferung der australischen Souveränität für die kindliche Unterwerfung unter US-Interessen und / oder zionistische Gebergelder.
An diesem Vatertag gebe ich Terry, John und Khalil meinen Respekt für ihre Liebe, ihren Mut und ihre moralische Integrität sowie den Vätern unserer First Nations, die in Gewahrsam oder ungerechtfertigter Inhaftierung um den Tod ihres Kindes trauern. Und damit wir nicht die schmerzenden Väter in fernen, verfolgten Ländern vergessen, deren asylsuchende Kinder in den letzten sieben Jahren von unserer Regierung grausam inhaftiert wurden. Schade, Australien.

Khalil El Halabi

Dr. Vacy Vlazna ist Koordinatorin für Justiz in Palästina. Er ist die Autor von  Osttimor: Reveille for Courage , Herausgeber eines Bandes palästinensischer Gedichte. Ich erinnere mich an meinen Namen und schreibt politische Kommentare für eine Reihe unabhängiger Online-Magazine. Er war Menschenrechtsberater des GAM-Teams in der zweiten Runde der Acheh-Friedensgespräche in Helsinki, Februar 2005, und zog sich dann prinzipiell zurück. Vacy war Convenor der Australia East Timor Association und Koordinator der East Timor Justice Lobby sowie von 1999 bis 2001 mit UNAMET und UNTAET in Osttimor tätig.


 Quelle - källa - source