16. Februar 2021
Aus dem Englischen: Einar Schlereth
 |
| Dies ist die Zukunft |
Moskaus Schwenk nach Asien zum Aufbau von Greater Eurasia hat einen Hauch von historischer Unvermeidlichkeit, der die USA und die EU nervös macht
Von Pepe Escobar
Zukünftige Historiker werden es vielleicht als den Tag registrieren, an dem der normalerweise unerschütterliche russische Außenminister Sergej Lawrow beschloss, dass er genug hat:
Wir gewöhnen uns an die Tatsache, dass die Europäische Union versucht, einseitige Beschränkungen, illegitime Beschränkungen aufzuerlegen, und wir gehen in diesem Stadium davon aus, dass die Europäische Union ein unzuverlässiger Partner ist.
Josep Borrell, der Chef der EU-Außenpolitik, musste bei einem offiziellen Besuch in Moskau eine Klatsche einstecken.
Lawrow, immer der perfekte Gentleman, fügte hinzu: "Ich hoffe, dass die strategische Überprüfung, die bald stattfinden wird, sich auf die Hauptinteressen der Europäischen Union konzentrieren wird und dass diese Gespräche dazu beitragen werden, unsere Kontakte konstruktiver zu gestalten."
Er bezog sich dabei auf das Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs beim Europäischen Rat im nächsten Monat, wo sie über Russland sprechen werden. Lawrow gibt sich keinen Illusionen hin, dass sich die "unzuverlässigen Partner" wie Erwachsene verhalten werden.
Doch etwas ungemein Faszinierendes findet sich in Lawrows einleitenden Worten bei seinem Treffen mit Borrell: "Das Hauptproblem, mit dem wir alle konfrontiert sind, ist der Mangel an Normalität in den Beziehungen zwischen Russland und der Europäischen Union - den beiden größten Akteuren im eurasischen Raum. Es ist eine ungesunde Situation, von der niemand profitiert."
Die beiden größten Akteure im eurasischen Raum (Kursivschrift von mir). Lassen Sie das auf sich wirken. Wir werden gleich darauf zurückkommen. Lassen Sie das auf sich wirken.
So wie es aussieht, scheint die EU unwiderruflich der Verschlimmerung der "ungesunden Situation" verfallen zu sein. Die Leiterin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat das Brüsseler Impfstoffspiel denkwürdig verpfuscht. Im Wesentlichen schickte sie Borrell nach Moskau, um Lizenzrechte für europäische Firmen zur Produktion des Impfstoffs Sputnik V zu erbitten - der bald von der EU zugelassen werden soll.
Und doch ziehen es die Eurokraten vor, sich in Hysterie zu ergehen und die Eskapaden des NATO-Vermögenswertes und verurteilten Betrügers Navalny zu fördern - den russischen Guaido.
Währenddessen hat auf der anderen Seite des Atlantiks der Chef des US STRATCOM, Admiral Charles Richard, unter dem Deckmantel der "strategischen Abschreckung" beiläufig verlauten lassen, dass "die reale Möglichkeit besteht, dass eine regionale Krise mit Russland oder China schnell zu einem Konflikt mit Atomwaffen eskalieren könnte, wenn sie einen konventionellen Verlust als Bedrohung für das Regime oder den Staat wahrnehmen."
Die Schuld für den nächsten - und letzten - Krieg wird also bereits dem "destabilisierenden" Verhalten Russlands und Chinas zugeschrieben. Es wird angenommen, dass sie "verlieren" werden - und dann, in einem Wutanfall, nuklear werden. Das Pentagon wird nur noch ein Opfer sein; schließlich, so behauptet Mr. STRATCOM, stecken wir nicht "im Kalten Krieg fest".
STRATCOM-Planer könnten Schlimmeres tun, als Crack-Militäranalytiker Andrei Martyanov zu lesen, der seit Jahren an vorderster Front detailliert beschreibt, wie das neue Hyperschall-Paradigma - und nicht Atomwaffen - die Natur der Kriegsführung verändert hat.
Nach einer detaillierten technischen Diskussion zeigt Martyanov, wie "die Vereinigten Staaten derzeit einfach keine guten Optionen haben. Keine. Die weniger schlechte Option ist jedoch, mit den Russen zu reden, und zwar nicht in Form von geopolitischem BS und feuchten Träumen, dass die USA Russland irgendwie davon überzeugen können, China aufzugeben" - die USA haben Russland nichts, null, anzubieten, um dies zu tun. Aber zumindest können Russen und Amerikaner endlich friedlich diesen "Hegemonie"-BS zwischen sich regeln und dann China davon überzeugen, sich endlich als Große Drei an den Tisch zu setzen und endlich zu entscheiden, wie man die Welt regiert. Das ist die einzige Chance für die USA, in der neuen Welt relevant zu bleiben."
Der Abdruck der Goldenen Horde
So sehr die Chancen vernachlässigbar sind, dass die EU die "ungesunde Situation" mit Russland in den Griff bekommt, gibt es keinen Hinweis darauf, dass das, was Martjanow skizziert hat, vom US-Deep-State in Erwägung gezogen wird.
Der Weg, der vor uns liegt, scheint unausweichlich: ständige Sanktionen; ständige NATO-Erweiterung entlang Russlands Grenzen; der Aufbau eines Rings feindlicher Staaten um Russland; ständige Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten Russlands - komplett mit einer Armee von fünften Kolumnisten; ständiger Informationskrieg mit vollem Spektrum.
Lawrow macht immer deutlicher, dass Moskau nichts anderes erwartet. Die Fakten vor Ort werden sich jedoch weiter häufen.
Nordstream 2 wird fertiggestellt werden - Sanktionen hin oder her - und wird Deutschland und die EU mit dringend benötigtem Erdgas versorgen. Der verurteilte Betrüger Navalny - 1% der wirklichen "Popularität" in Russland - wird im Gefängnis bleiben. Die Bürger in der EU werden Sputnik V bekommen. Die strategische Partnerschaft Russland-China wird sich weiter verfestigen.
Um zu verstehen, wie wir zu diesem unheiligen russophoben Durcheinander gekommen sind, bietet eine wesentliche Straßenkarte der russische Konservatismus, eine spannende, neue politische Philosophie Studie von Glenn Diesen, außerordentlicher Professor an der Universität von Südostnorwegen, Dozent an der Moskauer Higher School of Economics und einer meiner angesehenen Gesprächspartner in Moskau.
Dieser konzentriert sich zunächst auf das Wesentliche: Geografie, Topografie und Geschichte. Russland ist eine riesige Landmacht ohne ausreichenden Zugang zu den Meeren. Die Geografie, so argumentiert er, bedingt die Grundlagen einer "konservativen Politik, die durch Autokratie, ein zweideutiges und komplexes Konzept des Nationalismus und die beständige Rolle der orthodoxen Kirche" definiert ist - etwas, das Widerstand gegen einen "radikalen Säkularismus" impliziert.
Es ist immer wichtig, sich daran zu erinnern, dass Russland keine natürlichen verteidigbaren Grenzen hat; es wurde von Schweden, Polen, Litauern, der mongolischen Goldenen Horde, Krimtataren und Napoleon überfallen oder besetzt. Ganz zu schweigen von der ungeheuer blutigen Nazi-Invasion.
Was ist in einem Wort enthalten? Alles: "Sicherheit", auf Russisch, ist byezopasnost. Das ist zufälligerweise eine Verneinung, denn byez bedeutet "ohne" und opasnost bedeutet "Gefahr".
Russlands komplexe, einzigartige historische Beschaffenheit stellte schon immer ernste Probleme dar. Ja, es gab eine enge Verwandtschaft mit dem byzantinischen Reich. Aber wenn Russland "die Übertragung der kaiserlichen Autorität von Konstantinopel beanspruchte, würde es gezwungen sein, es zu erobern." Und die Nachfolge, die Rolle und das Erbe der Goldenen Horde zu beanspruchen, würde Russland auf den Status einer rein asiatischen Macht zurückwerfen.
Auf dem russischen Weg zur Modernisierung löste der Mongoleneinfall nicht nur eine geografische Spaltung aus, sondern hinterließ auch in der Politik seine Spuren: "Die Autokratie wurde nach dem mongolischen Erbe und der Etablierung Russlands als eurasisches Reich mit einer riesigen und schlecht verbundenen geografischen Ausdehnung zu einer Notwendigkeit".
"Ein kolossaler Ost-West"
In Russland dreht sich alles um Ost und West. Dieser erinnert uns daran, wie Nikolai Berdjajew, einer der führenden Konservativen des 20. Jahrhunderts, es bereits 1947 auf den Punkt brachte: "Die Widersprüchlichkeit und Komplexität der russischen Seele mag darauf zurückzuführen sein, dass in Russland zwei Ströme der Weltgeschichte - Ost und West - aneinanderstoßen und sich gegenseitig beeinflussen (...) Russland ist ein kompletter Ausschnitt der Welt - ein kolossaler Ost-West."
Die Transsibirische Eisenbahn, die gebaut wurde, um den inneren Zusammenhalt des russischen Imperiums zu festigen und die Macht in Asien zu projizieren, war ein großer Spielveränderer: "Mit der Ausdehnung der russischen landwirtschaftlichen Siedlungen nach Osten ersetzte Russland zunehmend die alten Straßen, die Eurasien zuvor kontrolliert und verbunden hatten."
Es ist faszinierend zu beobachten, wie die Entwicklung der russischen Wirtschaft auf Mackinders Heartland-Theorie hinauslief - nach der die Kontrolle der Welt die Kontrolle des eurasischen Superkontinents erforderte. Was Mackinder erschreckte, war, dass russische Eisenbahnen, die Eurasien verbinden, die gesamte Machtstruktur Großbritanniens als maritimes Imperium untergraben würden.
Diesen zeigt auch, wie der Eurasianismus - der in den 1920er Jahren unter den Emigranten als Reaktion auf 1917 entstand - in Wirklichkeit eine Weiterentwicklung des russischen Konservatismus war.
Der Eurasianismus wurde aus einer Reihe von Gründen nie zu einer einheitlichen politischen Bewegung. Der Kern des Eurasianismus ist die Vorstellung, dass Russland nicht einfach ein osteuropäischer Staat war. Nach der mongolischen Invasion im 13. Jahrhundert und der Eroberung der tatarischen Königreiche im 16. Jahrhundert konnte Russlands Geschichte und Geographie nicht nur europäisch sein. Die Zukunft würde einen ausgewogeneren Ansatz erfordern - und die Auseinandersetzung mit Asien.
