Die üblen Methoden des GMO-Sektors am Beispiel Seralini

Colin Todhunter
6. Dezember 2013

Seralinis Forschungsergebnisse

Der Biotech-Sektor schreit immer nach Peer-Review (Kollegen-Begutachtung), wenn die anti-GMO-Bewegung sich auf Analysen oder Forschungsberichte bezieht, um ihre Sache zu vertreten. Obwohl Prof. Seralini seine Forschungs-Ergebnisse (mit GMO gefütterte Ratten), die kritisch gegenüber den Gesundheitsrisiken der GMOs waren, in einer international angesehenen peer-reviewed Zeitschrift 2012 veröffentlichte, wurden seine Methodologie und seine Ergebnisse unentwegt von dem Sektor attackiert. Hinzu kamen Verleumdungen seiner Person¹. Jetzt findet er heraus, dass sein Papier von dem Journal zurückgezogen wurde.

Peer-review hin und Peer-review her, es scheint den Sektor wenig zu kümmern, wenn Forschungsergebnisse das Potential haben, ihre Interessen zu schädigen. Peer-reviews gelten auf jeden Fall nur für die Kritiker des Sektors. Nicht auf sie selbst. Zum Beispiel haben Wissenschaftler in der US Food and Drug Administration (FDA= die US-Aufsichts-Behörde für Nahrung und Medikamente) gewarnt, dass die GMO-Feldfrüchte unvorhersehbare und schwer feststellbare Nebeneffekte, Giftproduktion, Ernährungsprobleme und neue Krankheiten schaffen könnten. Sie empfahlen, dass Langzeit-Studien nötig wären, um die Effekte der GMOs auf andere Früchte, das Ökosystem und die Gesundheit von Tier und Mensch voll zu erforschen, aber diese Warnungen wurden ignoriert ².