Vereinigte Kein-Wachstum-Bewegungen für politische Wirkung
Brian Czech und Riccardo Mastini
6. Februar 2020
Aus dem Englischen: Einar Schlereth
Grenzen des Wachstums und der Umweltbewegung
Spätestens in den 1960er Jahren schrieben die Wissenschaftler rigoros über die Grenzen des Wirtschaftswachstums. Europäer wie E.F. Schumacher, Amerikaner, darunter Herman Daly, und in Europa geborene Amerikaner (vor allem Nicholas Georgescu-Roegen und Kenneth Boulding) schufen die Voraussetzungen für spätere Studien in ökologischer Ökonomie und Wissenschaften für Nachhaltigkeit. Ihr Stipendium, ergänzt von Paul Ehrlichs Fokus auf die Bevölkerung und den Modellansatz von Donella Meadows und Koautoren (für den Club of Rome), fand bei Ökologen Resonanz und öffnete die Augen von Millionen besorgte Bürger weltweit.
Die "Grenzen des Wachstums-Bewegung" waren in der Tat mit der Umweltbewegung der 1960er und frühen 1970er Jahre verbündet. Wie die Ereignisse vom ersten ‘Tag der Erde’1970 zeigten, hatte die Umweltbewegung einen globalen Aspekt und war in vielen Lä ndern ein wichtiges politisches Phänomen. Sie hatte auch ihre Vorläufer. In den USA standen Rachel Carson, Barry Commoner und David Brower an der Spitze, und die Grenzen des Wachstums lagen in ihrer akademischen DNA. Im Wesentlichen waren sie "Ökonomen der Natur", die von dem Konzept der Tragfähigkeit durchdrungen waren.
Die kumulative Bewegung – Grenzen des Wachstums und des Umweltschutzes – war durch eine rasch wachsende Besorgnis über zerstörerische wirtschaftliche Aktivitäten gekennzeichnet. Die Kritik am Wachstum war daher von Skepsis gegenüber dem Verhalten der Konzerne begleitet. Vor allem in Europa wurde die Nachhaltigkeit des Kapitalismus selbst in Frage gestellt, mit oder ohne marxistische Tendenzen.
Obwohl sich die Kritik am Wachstum auf und in den kapitalistischen Ländern konzentrierte, stellten scharfsinnige Beobachter auch in sozialistischen und kommunistischen Ländern eine Obsession für das Wirtschaftswachstum fest. Das beste Beispiel war damals die Sowjetunion. Der Kalte Krieg wurde schließlich in Bezug auf das BIP geführt, wie Robert Collins minutiös detailliert in ‘More: The Politics of Economic Growth in Postwar America’ beschrieben hat.
Die kumulative Bewegung hatte zwar einige greifbare Erfolge, doch waren diese in erster Linie ordnungspolitischer Natur für bestimmte Umweltschutzbereiche, darunter die Luftreinhaltepolitik und die Einrichtung von Nationalparks in Großbritannien und Frankreich. Unterdessen wurden in den USA der Clean Air Act und der Clean Water Act verabschiedet, und die Environmental Protection Agency wurde gegründet, um der Gesetzgebung Nachdruck zu verleihen. Der National Environmental Policy Act trug auch dazu bei, das "Einschleusen" umweltschädlicher Projekte in den Bundeshaushalt ohne umfassende öffentliche Überprüfung und Diskussion zu verhindern.
 |
| Der Kalte Krieg Das Ergebnis des Kalten Krieges wurde im BIP festgehalten und war daher höchst unhaltbar. (Bild CC BY-SA 4.0, Credit: Carlos3653) |
Das, was einer makroökonomischen Reform vielleicht am nächsten kam, war der Endangered Species Act von 1973 (Gesetz für gefährdete Arten von 1973). In der Präambel stellte der 93. Amerikanische Kongress fest und erklärte, dass "als Folge des Wirtschaftswachstums und der Entwicklung Arten ausgestorben sind..." und gewährte bedrohten und gefährdeten Arten strengen Schutz. Im Wesentlichen war das Gesetz über bedrohte Arten eine implizite (und für die meisten Gesetzgeber unbeabsichtigte) Vorschrift für eine stabile Wirtschaft, wenn auch ein stabiler Zustand mit einer langen Liste von Arten, die an einem letzten Zweig am Baum des Lebens baumeln (siehe Czech and Krausman 2001).
Die Alternativen zum Wachstum waren immer offensichtlich, beginnend mit dem Gegenteil von Wachstum, d.h. Rezession, Schrumpfung oder "Degrowth". Dazwischen lagen Stabilität, Gleichgewicht oder das, was Daly die "steady state economy" nannte. Daly gegen Georgescu-Roegen: Weniger eine Debatte als ein anderer Zeitrahmen.
Als Daly damit begann, die stabile Staatswirtschaft als nachhaltige Alternative zum Wachstum voranzutreiben, protestierte Georgescu-Roegen, da er die unerbittlichen Kräfte der Entropie, die schließlich jede Wirtschaft auf der Erde zum Scheitern bringt, wenn der Sonne der Wasserstoff ausgeht, in großartigen Details beschrieben hatte. Doch Daly räumte dies ein. Tatsächlich wurde Dalys stabile Wirtschaft aus Erkenntnissen geboren, die größtenteils von Georgescu-Roegen stammen, der Dalys promovierter Berater bei Vanderbilt war.
Der Kontrast zwischen Daly's steady-state emphasis und Georgescu-Roegens Fokus auf Entropie war kaum eine politische Debatte mit politischen Implikationen. Stattdessen war sie theoretisch und philosophisch und bezog sich in erster Linie auf die längste der langen Laufzeiten, nicht auf politikrelevante Planungsbegriffe. Dalys Lieblingsmetapher für eine langfristige Wirtschaft war eine Kerze. Die Kerze muss zuerst angezündet werden, dann wird sie brennen und schließlich erlöschen. Die "Produktion" der Kerze kann sich für alle außer dem Anzünden und dem Sterben einem stabilen Zustand annähern.
Leider begann die Weltwirtschaft jedoch, wie eine römische Kerze mit einem plötzlich anfälligen Docht auszusehen. Nicht erneuerbare Ressourcen - oder "Naturkapital"-Bestände - wurden liquidiert, und die Wirtschaft musste sich auf ein mit erneuerbaren Ressourcen nachhaltiges Niveau zurückziehen. Dies war eine Frage des gesunden Menschenverstandes, doch die Gesetze der Thermodynamik waren erforderlich, um die Vorstellungen der neoklassischen Ökonomen zu widerlegen, die an die ständige Substituierbarkeit von Ressourcen in einer ständig wachsenden Wirtschaft glaubten.
Es gab eine Art Mittelweg: Innerhalb gewisser Grenzen könnte die zusätzliche Beherrschung der Nutzung erneuerbarer Energien einen Teil der Flaute bei der Liquidierung nicht erneuerbarer Energien ausgleichen. Auch während dieser Anpassungsphase wäre das Recycling nicht erneuerbarer Energien weiterhin wirtschaftlich. Die Betonung der Effizienz hat mit den Visionen einer "Kreislaufwirtschaft" neuen Schwung gefunden.
Ein Nachhaltigkeitsslogan für das 21. Jahrhundert: Klar, präzise und politisch relevant
Für die gegenwärtigen Zwecke sollten wir uns jedoch weniger auf die Technik des Wachstums, des Degrowth oder der Steady-State-Ökonomie konzentrieren, sondern mehr auf die politische Gemeinsamkeit von Degrowth und Steady-State-Bewegungen. Die überwiegend europäischen "degrowthers" und die überwiegend amerikanischen (und australischen) "steady staters" hätten alle mehr Ansehen, Einfluss und Erfolg, wenn sie in ihren Bemühungen vereint wären, das Wirtschaftswachstum vom Sockel der Politik und der Politik zu stürzen.
