Es müsste ja mit dem Teufel zugehen, wenn das Merkel-Regime diesen Super-Skandal überlebt. Sie müsste mit Schmach und Schande endlich aus dem Amt gejagt werden. Oder sollen fortan nur noch Leute mit gefälschten Wissenschafts-Abhandlungen in die Regierung aufgenommen werden? Wir haben schon richtig getippt - Berlin ist eine korrupte Mafia.
A propos - hat sich schon jemand gefragt, was passiert, wenn der Impfstoff ganz irreparable Schäden hervorruft wie bei der Schweinegrippe vor ein paar Jahren? Ganz einfach - gar nichts, d.h. in 99 Fällen von 100. Wenn einer besonders teure Anwälte und gute Nerven hat. Hier ist ein Link zum Thema.
F. William Engdahl
11. Dezember 2020
Aus dem Englischen: Einar Schlereth
 |
| 'Doktor' Drosten - Deutschlands führender Mikrobiologe, Professor Christian Drosten, Direktor des bakteriologischen und epidemiologischen Forschungszentrums an der Charité in Berlin. (Foto über New Eastern Outlook) |
Das weithin gepriesene deutsche Modell des Angela Merkel Regimes zur Bewältigung der COVID-19-Pandemie ist nun in eine Reihe von potenziell verheerenden Skandalen verwickelt, die bis ins Herz der Tests und medizinischen Ratschläge gehen, die verwendet werden, um drakonische Wirtschaftsabschaltungen und als nächstes de facto Zwangsimpfungen zu verkünden. Die Skandale betreffen einen Professor, der im Zentrum von Merkels Corona-Beratergruppe steht. Die Implikationen gehen weit über die deutschen Grenzen hinaus, bis hin zur WHO selbst und ihren globalen Empfehlungen.
Die gesamte Argumentation für die von der WHO angeordnete Notabriegelung von Unternehmen, Schulen, Kirchen und anderen sozialen Einrichtungen weltweit basiert auf einem Test, der erstaunlich früh in die Coronavirus-Saga von Wuhan, China, eingeführt wurde. Am 23. Januar 2020 veröffentlichte Dr. Christian Drosten zusammen mit mehreren Kollegen vom Berliner Virologischen Institut der Charite und dem Leiter einer kleinen Berliner Biotech-Firma, der TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, in der Fachzeitschrift Eurosurveillance des EU-Zentrums für Seuchenprävention und -bekämpfung eine Studie, in der er behauptete, den ersten effektiven Test entwickelt zu haben, um festzustellen, ob jemand mit dem neuartigen Coronavirus infiziert ist, das erst wenige Tage zuvor in Wuhan identifiziert wurde. Der Drosten-Artikel trug den Titel "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Eurosurveillance 25(8) 2020).
Die Nachricht wurde sofort vom korrupten Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom, begrüßt, dem ersten Nicht-Mediziner an der Spitze der WHO. Seitdem hat sich der von Drosten unterstützte Test für das Virus, ein sogenannter Echtzeit- oder RT-PCR-Test, über die WHO weltweit verbreitet, als das am häufigsten verwendete Testprotokoll, um festzustellen, ob eine Person COVID-19, die Krankheit, haben könnte.
Am 27. November veröffentlichte eine hoch angesehene Gruppe von 23 internationalen Virologen, Mikrobiologen und verwandten Wissenschaftlern einen Aufruf an Eurosurveillance, den Test vom 23. Januar zurückzuziehen. Ihre sorgfältige Analyse des Originalstücks ist vernichtend. Ihrs ist eine echte "Peer-Review". Sie beschuldigen Drosten und Konsorten der "fatalen" wissenschaftlichen Inkompetenz und Fehler bei der Förderung ihres Tests.
Wie die kritischen Wissenschaftler aufzeigen, wurde die Arbeit, die den Drosten-PCR-Test für den Wuhan-Stamm des Coronavirus etabliert hat, der anschließend mit unanständiger Eile von der Merkel-Regierung zusammen mit der WHO für den weltweiten Einsatz übernommen wurde - was zu schwerwiegenden Abriegelungen auf der ganzen Welt und einer wirtschaftlichen und sozialen Katastrophe führte -, vor ihrer Veröffentlichung in der Zeitschrift Eurosurveillance niemals einer Peer-Review unterzogen. Die Kritiker weisen darauf hin, dass "das Corman-Drosten-Papier am 21. Januar 2020 bei Eurosurveillance eingereicht und am 22. Januar 2020 zur Veröffentlichung angenommen wurde. Am 23. Januar 2020 war das Papier online." Unglaublicherweise wurde das Drosten-Testprotokoll, das er bereits am 17. Januar an die WHO in Genf geschickt hatte, von der WHO offiziell als weltweiter Test zum Nachweis des Wuhan-Coronavirus empfohlen, noch bevor das Paper veröffentlicht wurde.
Die kritischen Autoren weisen darauf hin, dass bei einem so komplexen und für die Weltgesundheit und -sicherheit wichtigen Thema eine seriöse 24-stündige "Peer Review" durch mindestens zwei Experten auf dem Gebiet nicht möglich ist. Die Kritiker weisen darauf hin, dass Drosten und seine Co-Autorin, Dr. Chantal Reusken, einen eklatanten Interessenkonflikt verschwiegen haben. Beide waren auch Mitglieder des Redaktionsbeirats von Eurosurveillance. Wie von BBC und Google Statistics berichtet, gab es am 21. Januar weltweit insgesamt 6 Todesfälle, die dem Wuhan-Virus zugeschrieben werden. Sie fragen: "Warum gingen die Autoren von einer Herausforderung für die Labore des öffentlichen Gesundheitswesens aus, obwohl es zu diesem Zeitpunkt keine substanziellen Hinweise darauf gab, dass der Ausbruch weiter verbreitet war als zunächst angenommen?" Ein weiterer Mitautor des Drosten-Papiers, das dem Drosten-PCR-Verfahren einen Deckmantel scheinbarer wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit gab, war der Chef der Firma, die den Test entwickelt hat, der heute mit dem Segen der WHO in dreistelliger Millionenhöhe vermarktet wird, Olfert Landt von Tib-Molbiol in Berlin, aber auch Landt hSicherlich nichts Verdächtiges oder Unangemessenes hier, oder? Es wäre relevant zu wissen, ob Drosten, der Merkel-Chef-Wissenschaftsberater für COVID-19, Deutschlands de facto "Tony Fauci", einen Prozentsatz für jeden von Tib-Molbiol verkauften Test in ihrem globalen Marketingvertrag mit Roche erhält.
