Das Pentagon meint wohl nicht einen totalen Krieg gegen sowohl Russland und China – wie es von verschiedenen Seiten interpretiert wurde.
Pepe Escobar
20. Oktober 2018
Aus dem Englischen: Einar Schlereth
 |
| Boeing & Airbus Konkurrenz |
In einem entscheidenden Bericht des Pentagons über
die industrielle Basis der US-Verteidigung und die "Resilienz
der Lieferkette" wird China unverblümt "militärische
Expansion" und "eine Strategie der wirtschaftlichen
Aggression" vorgeworfen, vor allem, weil Peking die einzige
Quelle für "eine Reihe von chemischen Produkten ist, die in
Munition und Raketen verwendet werden".
Russland wird nur einmal erwähnt, aber in einem entscheidenden Absatz: als - was sonst - "Bedrohung" neben China für die US-Verteidigungsindustrie.
Das Pentagon befürwortet in diesem Bericht vielleicht nicht den totalen Krieg sowohl gegen Russland als auch gegen China - wie es in einigen Kreisen ausgelegt wurde. Sie konfiguriert den Handelskrieg gegen China als noch glühender, während sie die wahren Beweggründe für die Sanktionierung Russlands offenlegt.
Das US-Handelsministerium hat 12 russischen Unternehmen Beschränkungen auferlegt, die als "gegen die nationalen sicherheits- oder außenpolitischen Interessen der USA verstoßend" gelten. In der Praxis bedeutet dies, dass amerikanische Unternehmen keine Dual-Use-Produkte an eines der sanktionierten russischen Unternehmen exportieren dürfen.
Diese Sanktionen haben ganz klare Gründe - und sie haben nichts mit der nationalen Sicherheit zu tun. Es geht um den "freien Markt" Wettbewerb.
Im Mittelpunkt des Sturms steht der
schmal-Rumpf-Passagierjet Irkut MC-21 – der erste der Welt mit
einer Kapazität von mehr als 130 Passagieren mit Flügeln aus
Verbundwerkstoff.Russland wird nur einmal erwähnt, aber in einem entscheidenden Absatz: als - was sonst - "Bedrohung" neben China für die US-Verteidigungsindustrie.
Das Pentagon befürwortet in diesem Bericht vielleicht nicht den totalen Krieg sowohl gegen Russland als auch gegen China - wie es in einigen Kreisen ausgelegt wurde. Sie konfiguriert den Handelskrieg gegen China als noch glühender, während sie die wahren Beweggründe für die Sanktionierung Russlands offenlegt.
Das US-Handelsministerium hat 12 russischen Unternehmen Beschränkungen auferlegt, die als "gegen die nationalen sicherheits- oder außenpolitischen Interessen der USA verstoßend" gelten. In der Praxis bedeutet dies, dass amerikanische Unternehmen keine Dual-Use-Produkte an eines der sanktionierten russischen Unternehmen exportieren dürfen.
Diese Sanktionen haben ganz klare Gründe - und sie haben nichts mit der nationalen Sicherheit zu tun. Es geht um den "freien Markt" Wettbewerb.
AeroComposit ist für die Entwicklung dieser Verbundflügel verantwortlich. Der geschätzte Anteil von Verbundwerkstoffen am Gesamtdesign beträgt 40%.
Das PD-14-Triebwerk des MC-21, das keine Kampfjets antreiben kann, wird von Aviadvigatel hergestellt. Bisher hatten die MC-21s Pratt & Whitney-Triebwerke. Der PD-14 ist der erste neue Motor, der zu 100% in Russland hergestellt wurde, seit der Auflösung der UdSSR.
Luftfahrtexperten sind sich sicher, dass ein MC-21, der mit einem PD-14 ausgestattet ist, die Konkurrenz, den Airbus A320 und die Boeing-737, leicht übertrifft.
Dann ist da noch das Triebwerk PD-35, das Aviadvigatel speziell für die Ausrüstung eines bereits angekündigten russisch-chinesischen Großraum-Twinjets entwickelt, das vom Joint Venture China-Russia Commercial Aircraft International Corp Ltd (CRAIC) gebaut wird, das im Mai 2017 in Shanghai gestartet wurde.
Luftfahrtexperten sind überzeugt, dass dies das einzige Projekt auf der Welt ist, das in der Lage ist, das jahrzehntelange Monopol von Boeing und Airbus in Frage zu stellen.
Werden diese Sanktionen Russland daran hindern, die MC-21 zu perfektionieren und in das neue Verkehrsflugzeug zu investieren? Wohl kaum. Der Top-Militäranalyst Andrej Martyanow argumentiert überzeugend, dass diese Sanktionen bestenfalls "lächerlich" sind, wenn man bedenkt, dass "Hersteller von Avionik und Aggregaten" für die hoch entwickelten Jagdflugzeuge Su-35 und Su-57 keine Probleme hätten, westliche Teile durch kommerzielle Jets zu ersetzen.
Oh China, du bist so "bösartig".
Schon vor dem Bericht des Pentagons war klar, dass
das oberste Ziel der Trump-Administration in Bezug auf China darin
bestand, schließlich erweiterte US-Unternehmens-Lieferketten
abzuschneiden und sie - zusammen mit Zehntausenden von Arbeitsplätzen
- wieder in die USA einzuführen.
Diese radikale Reorganisation des globalen Kapitalismus mag für die US-Multis nicht gerade attraktiv sein, weil sie alle Kosten-Nutzen-Vorteile verlieren würden, die sie dazu verleitet haben, sich überhaupt nach China zu verlagern. Und die verlorenen Vorteile werden nicht durch weitere Körperschaftsteuervergünstigungen ausgeglichen.
Es wird noch schlimmer - aus Sicht des Welthandels: Für Trump-Administrationsfreaks setzt die Reindustrialisierung der USA eine Stagnation der chinesischen Industrie voraus. Das erklärt zu einem großen Teil die umfassende Verteufelung des High-Tech Made in China 2025 Antriebs in all seinen Aspekten.
Und das läuft parallel zur Verteufelung Russlands. So droht uns der US-Innenminister Ryan Zinke nicht weniger als eine Blockade der russischen Energieflüsse: "Die Vereinigten Staaten haben die Fähigkeit, mit unserer Marine sicherzustellen, dass die Seewege offen sind, und, wenn nötig, zu blockieren.... um sicherzustellen, dass ihre Energie nicht auf den Markt kommt."
Die kommerzielle und industrielle Verteufelung Chinas erreichte einen Paroxysmus, als Vizepräsident Mike Pence China der "rücksichtslosen Belästigung" beschuldigte, versuchte, die Glaubwürdigkeit von Trump zu "verleumden" und sogar der führende US-Wahlfälscher war und Russland verdrängte. Das ist kaum auf eine Handelsstrategie abgestimmt, deren Hauptziel die Schaffung von Arbeitsplätzen in den USA sein sollte.
Präsident Xi Jinping und seine Berater sind nicht unbedingt abgeneigt, einige Handelszugeständnisse zu machen. Aber das wird aus Pekings Sicht unmöglich, wenn China sanktioniert wird, weil es russische Waffensysteme kauft.
Peking kann auch einige zusätzliche Schriften an der Handelsmauer lesen, eine unvermeidliche Folge der Anschuldigungen von Pence; die Sanktionen im Magnitsky- Stil gegen russische Einzelpersonen und Unternehmen könnten bald auf die Chinesen ausgedehnt werden.
Schließlich sagte Pence, dass die angebliche Einmischung Russlands in US-Angelegenheiten im Vergleich zu Chinas "bösartigen" Aktionen verblasse.
Chinas Botschafter in den USA, Cui Tiankai, versuchte in seinem Interview mit Fox News seine beste Diplomatie: "Es ist schwer vorstellbar, dass sich ein Fünftel der Weltbevölkerung entwickeln und gedeihen könnte, nicht indem sie sich hauptsächlich auf ihre eigenen Anstrengungen stützt, sondern indem sie einen Technologietransfer von anderen stiehlt oder erzwingt.... Das ist unmöglich. Das chinesische Volk ist so fleißig und fleißig wie jeder andere auf der Welt."
Das ist etwas, das diese Woche auf dem alle zwei Jahre stattfindenden ASEM - Asia Europe - Gipfel, der 1996 zum ersten Mal stattfindet, in Brüssel erneut bestätigt werden soll. Das Thema des diesjährigen Gipfels lautet "Europa und Asien: globale Partner und globale Herausforderungen". Ganz oben auf der Agenda stehen Handel, Investitionen und Vernetzung - zumindest zwischen Europa und Asien.
Washingtons Offensive gegen China sollte nicht unter der Optik des "fairen Handels" verstanden werden, sondern als eine Strategie zur technologischen Eindämmung Chinas, die das absolut entscheidende Thema berührt: China daran zu hindern, die Konnektivität zur Unterstützung der erweiterten Lieferketten zu entwickeln, die im Mittelpunkt der Belt and Road Initiative (BRI) stehen.
Diese radikale Reorganisation des globalen Kapitalismus mag für die US-Multis nicht gerade attraktiv sein, weil sie alle Kosten-Nutzen-Vorteile verlieren würden, die sie dazu verleitet haben, sich überhaupt nach China zu verlagern. Und die verlorenen Vorteile werden nicht durch weitere Körperschaftsteuervergünstigungen ausgeglichen.
Es wird noch schlimmer - aus Sicht des Welthandels: Für Trump-Administrationsfreaks setzt die Reindustrialisierung der USA eine Stagnation der chinesischen Industrie voraus. Das erklärt zu einem großen Teil die umfassende Verteufelung des High-Tech Made in China 2025 Antriebs in all seinen Aspekten.
Und das läuft parallel zur Verteufelung Russlands. So droht uns der US-Innenminister Ryan Zinke nicht weniger als eine Blockade der russischen Energieflüsse: "Die Vereinigten Staaten haben die Fähigkeit, mit unserer Marine sicherzustellen, dass die Seewege offen sind, und, wenn nötig, zu blockieren.... um sicherzustellen, dass ihre Energie nicht auf den Markt kommt."
Die kommerzielle und industrielle Verteufelung Chinas erreichte einen Paroxysmus, als Vizepräsident Mike Pence China der "rücksichtslosen Belästigung" beschuldigte, versuchte, die Glaubwürdigkeit von Trump zu "verleumden" und sogar der führende US-Wahlfälscher war und Russland verdrängte. Das ist kaum auf eine Handelsstrategie abgestimmt, deren Hauptziel die Schaffung von Arbeitsplätzen in den USA sein sollte.
Präsident Xi Jinping und seine Berater sind nicht unbedingt abgeneigt, einige Handelszugeständnisse zu machen. Aber das wird aus Pekings Sicht unmöglich, wenn China sanktioniert wird, weil es russische Waffensysteme kauft.
Peking kann auch einige zusätzliche Schriften an der Handelsmauer lesen, eine unvermeidliche Folge der Anschuldigungen von Pence; die Sanktionen im Magnitsky- Stil gegen russische Einzelpersonen und Unternehmen könnten bald auf die Chinesen ausgedehnt werden.
Schließlich sagte Pence, dass die angebliche Einmischung Russlands in US-Angelegenheiten im Vergleich zu Chinas "bösartigen" Aktionen verblasse.
Chinas Botschafter in den USA, Cui Tiankai, versuchte in seinem Interview mit Fox News seine beste Diplomatie: "Es ist schwer vorstellbar, dass sich ein Fünftel der Weltbevölkerung entwickeln und gedeihen könnte, nicht indem sie sich hauptsächlich auf ihre eigenen Anstrengungen stützt, sondern indem sie einen Technologietransfer von anderen stiehlt oder erzwingt.... Das ist unmöglich. Das chinesische Volk ist so fleißig und fleißig wie jeder andere auf der Welt."
Das ist etwas, das diese Woche auf dem alle zwei Jahre stattfindenden ASEM - Asia Europe - Gipfel, der 1996 zum ersten Mal stattfindet, in Brüssel erneut bestätigt werden soll. Das Thema des diesjährigen Gipfels lautet "Europa und Asien: globale Partner und globale Herausforderungen". Ganz oben auf der Agenda stehen Handel, Investitionen und Vernetzung - zumindest zwischen Europa und Asien.
Washingtons Offensive gegen China sollte nicht unter der Optik des "fairen Handels" verstanden werden, sondern als eine Strategie zur technologischen Eindämmung Chinas, die das absolut entscheidende Thema berührt: China daran zu hindern, die Konnektivität zur Unterstützung der erweiterten Lieferketten zu entwickeln, die im Mittelpunkt der Belt and Road Initiative (BRI) stehen.
Wir brauchen keine Konkurrenten.
Ein eklatantes Zeichen dafür, dass es bei diesen sich überschneidenden Sanktionen gegen Russland und China um die gute alte Brzezinski-Furcht geht, dass Eurasien von der Entstehung von "Peer-Konkurrenten" dominiert wird, bot kürzlich Wess Mitchell, der stellvertretende Sekretär des US-Außenministeriums im Büro für europäische und eurasische Angelegenheiten, an - dasselbe Amt, das Victoria "F*ck the EU" Nuland zuvor innehatte.
Dieses ist das ursprüngliche Mitchell Zeugnis zum Senat-Auslandsbeziehungen Ausschuß. Und das ist die überarbeitete, desinfizierte Version des Außenministeriums.Ein entscheidender Satz in der Mitte des zweiten Absatzes ist einfach verschwunden: "Es ist nach wie vor eines der wichtigsten nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten, die Herrschaft über die eurasische Landmasse durch feindliche Mächte zu verhindern."
Das ist alles, was die Geopolitik Peking und Moskau wissen müssen. Nicht, dass sie es nicht schon wüssten.
Ein eklatantes Zeichen dafür, dass es bei diesen sich überschneidenden Sanktionen gegen Russland und China um die gute alte Brzezinski-Furcht geht, dass Eurasien von der Entstehung von "Peer-Konkurrenten" dominiert wird, bot kürzlich Wess Mitchell, der stellvertretende Sekretär des US-Außenministeriums im Büro für europäische und eurasische Angelegenheiten, an - dasselbe Amt, das Victoria "F*ck the EU" Nuland zuvor innehatte.
Dieses ist das ursprüngliche Mitchell Zeugnis zum Senat-Auslandsbeziehungen Ausschuß. Und das ist die überarbeitete, desinfizierte Version des Außenministeriums.Ein entscheidender Satz in der Mitte des zweiten Absatzes ist einfach verschwunden: "Es ist nach wie vor eines der wichtigsten nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten, die Herrschaft über die eurasische Landmasse durch feindliche Mächte zu verhindern."
Das ist alles, was die Geopolitik Peking und Moskau wissen müssen. Nicht, dass sie es nicht schon wüssten.
Pepe Escobar ist Korrespondent bei Asia Times. Sein
neuestes Buch ist 2030. Folgen Sie ihm auf Facebook. Dieser Artikel wurde ursprünglich von der "Asia
Times" veröffentlicht -
Mit Hilfe von Deepl übersetzt.
Die tragischste Sache im Sport sind die vielfältigen Eigentore, durch die man Kontrahenten unfreiwillig fördert. Die US-Amerikaner, ich fand da eine niedliche Verhöhnung "Jew-SA" hatten in einem Anfall von bodenloser strategischer Dummheit unter Präsident Reagan versucht, Russlands und den weltweiten "Kommunismus" durch Totrüstungswettkampf plattzumachen. Das wäre zwar eine kurzfristig machbare Taktik gewesen, aber doch keine langfristige Strategie! Als der Block um den Warschauer Pakt plötzlich und eigentlich die eigenen Hoffnungsträume über/unterbietend kollabierte, hatten sie zwar dem Frühchen "sozialistisches Weltsystem" einen zwischenzeitlichen Frühchentod beschert, gleichzeitig jedoch einen neuen, ressourcengestützten Konkurrenten gebastelt. Sie hatten zwar im Kalten Krieg nicht wirklich gesiegt, der Gegner hatte sich einfach aufgelöst, und sie konnten mit dieser unerwarteten neuen Situation einfach nicht strategisch clever langfristig umgehen. Ausgerechnet Russland stand ja ziemlich wacklig auf der Kippe, dicht am Staatsbankrott aber sie, die großmäuligen Jew-SA, hatten es nicht drauf, finanzpolitisches wirtschaftliches Zuckerbrot und Peitsche so klug zu benutzen, die Verunsicherten komplett durch Abhängigkeit auf Dauer zu unterwerfen. Woanders schrieb man zu Ähnlichem, "sie hätten zwar den Krieg, nicht aber denn den Frieden gewinnen können". Und jetzt hat das Imperium, ein Apparat zu groß, als dass er wirklich funktionieren könnte eine Eigentor-Häufung geschichtlich historisch gesehen, nie zuvor gesehenen Ausmaßes in Arbeit. Zuerst also, statt es in vorgeblich partnerschaftlicher Umarmung "versehentlich" zu erwürgen lässt man vor lauthals verkündet und praktizierter Ausplünderungsgier das Naivchen Russland aus der Falle entkommen. Die mausern sich aus dem existentiellen Tief wieder zur Weltmacht, insbesondere militärisch. Dann treibt die einfallslose Rasenmäher-Sanktioniererei zwei erbittert ideologische Gegner, China-Russland, fast gewaltsam in eine Partnerschaft und verliert im kapitalistischen Konkurrenzkampf gegen die ganze Welt rundum jegliches Maß. Die Jew-SA stirbt also wegen eigener unbeschreiblich kurzsichtig strategischer Dummheit. Hätten sie die Sowjetunion am Leben gelassen, wären die Jew-SA heute noch die Machtzentrale der Welt. Das gesetzmäßige Schicksal von Imperien, wie es scheint, ist der Suizid.
AntwortenLöschenGenau wie das GROSSBRITANNIEN-Imperium auch, das 1914 antrat,um sich auch noch den Rest der Welt unter den Nagel zu reißen, stand am Ende im Unterhemd da, bis über beide Ohren an die Wallstreet verschuldet. Und nun werden beide den keineswegs heldenhaften Greisentod erleiden.
AntwortenLöschen