Amerikas kreative Erpressung iranischer Gelder

Tja, nicht nur die Iraner waren so dumm, Gelder in den USA anzulegen, mit denen die Amis spielen und spekulieren können und gelegentlich in die eigene Tasche stecken. Siehe den deutschen Staatsschatz. Futsch putz weg. Hoffentlich hat nun jede Einzelperson und jedes Land die Lektion gelernt: Lege NIE nur einen Dollar in der USA an. Passend zu diesem Artikel ist mein voriger Post über die 'Europäischen Bananenrepubliken'. Da geht es auch um Geld, um sehr viel Geld.

Amerikas kreative Erpressung iranischer Gelder

Soraya Sepahpour-Ulrich

11. Juli 2014

Zugegeben, Amerika hat immer kreative Mittel gefunden, um seine große Palette von Verbrechen gegen andere Länder durchzuführen - Staatsstreiche, Kriege, Besetzung, Ausbeutung, Terrorismus, Genozid usw. Ein Verbrechen wird oft übersehen, und zwar Amerikas kreative Erpressung. Amerika hat eine legales Urteil gesprochen, um dem Iran 1.75 Mrd. $ zu rauben.

Laut 'Courthouse News Service' hat ein US-Gericht dieses Geld den Familien der Opfer zugesprochen, die 1983 durch die Bombardierung einer Marine-Kaserne ums Leben kamen. Dieses Urteil hat eine teuflische Absicht; es ist nicht nur eine ausgeklügelte Methode, um Erpressung zu rechtfertigen, sondern es schiebt auch die Schuld an dem, was 1983 in Beirut geschah, der Hisbollah und Iran in die Schuhe. Amerika kann Diebstahl als Recht verkleiden, aber es kann nicht die Wahrheit dessen, was in Beirut geschah verbergen. Die lautet so:

Nach seinem Amtsantritt beschloss Ronald Reagan, einen "zweiten Kalten Krieg" im Nahen Osten zu beginnen. Er verlegte Streitkräfte in die Region und bewaffnete Alliierte und begann eine strategische Kooperation mit Israel. Die sowjetische Invasion von Afghanistan, die iranische Revolution und die Ermordung von Ägyptens Anwar Sadat hatten die USA nervös gemacht und veranlassten Reagan, jene Nahost-Regierungen zu belohnen, die sich dem 'Strategischen Konsens' gegen die Sowjetunion anschlossen.
Das passte Israel gar nicht, das den Status des wichtigsten Alliierten der USA besaß. Das 'Memorandum of Understanding' vom 30. November 1981 über die Strategische Kooperation, das von Weinberger und Ariel Sharon unterzeichnet wurde, war der Ausgangspunkt für die gemeinsame militärische Zusammenarbeit zwischen Israel und den USA. Die Reagan-Kampagne gegen den "internationalen Terrorismus" und Saddam Husseins Aktionen lieferten die Entschuldigung für Israels Luftangriffe auf den Libanon.

Im Mai 1982 suchte Saddam nach einem Ausweg aus dem Krieg, den er mit Iran begonnen hatte [diese fette Lüge wird von den Iranern und der übrigen Mainstream-Mischpoke ständig wiederholt. D. Ü.]. Laut einem Bericht vom 3. Juni, versuchten drei irakische Geheimagenten ein Mordattentat auf den israelischen Botschafter in England in der Hoffnung, Israel zu einer Invasion Libanons zu provozieren, damit Iran und Irak ihre Feindseligkeiten beenden könnten, um gemeinsam gegen die Israelis vorzugehen 1) [das ist völliger Schwachsinn und obendrein nicht belegt. D. Ü.] Er funktionierte insofern, als  er Israel den Vorwand zum Einmarsch im Libanon lieferte.

Israels Besetzung Libanons stieß auf eine Welle von Protesten in Israel. Am 25. Juni 1982 schrieb Prof. Yehoshwar Porat offen über den Grund von Israels Angriff auf den Libanon in einem Leitartikel von Haaretz:

"Er resultierte nicht einmal aus der Notwendigkeit, gegen palestinensischen Beschuss von Galiläa vorzugehen, weil es keinen gab seit dem Abkommen (über einen Waffenstillstand zwischen den Palästinensern und der israelischen Regierung). Was war also der Grund? Ich denke, dass die Entscheidung der israelischen Regierung (genauer ihrer beiden Führer) aus dieser Feuereinstellung resultierte." 2)

Egal, bald nach der Invasion Israels, landeten am 20. August US-Mariner in Beirut mit der klar definierten Aufgabe - die Evakuierung der PLO "Guerilla" zu überwachen. Dies war am Ende der ersten Woche im September beendet. Es gab keinen Grund mehr für eine Friedensbewahrende Kraft.

Doch 19 Tage nach der israelischen Invasion und der Besetzung West-Beiruts, fand das brutale Sabra-Shatila-Massaker statt unter Aufsicht von Ariel Sharon und einer neuen US-Streitmacht, die nach Beirut zurückgekehrt war - mit einer ganz anderen Mission. Sie sollte nicht nur den Flughafen sichern, sondern auch dem neuen Gemayel-Regime helfen, seine Macht zu 'konsolidieren'.

Sabra & Shatila Massaker

Entsprechend Reagans Strategie zeigten die US-Kräfte ihre Anwesenheit deutlich. Etwas hundert Mann in Uniform und Spezialeinheiten tränierten "die am stärksten motivierten" libanesischen Brigaden, d. h. die sich überwiegend aus Phalangisten- Miliz zusammensetzen. 3) Laut der 'Britannica Concise Encyclopedia' war das dieselbe Miliz, die unter Sharons Aufsicht zwischen 800 und mehreren tausend Frauen, Kinder und Alte in Sabra und Shatila massakrierten. 4) Kurz und gut, die US-Spezialeinheiten trainierten Terroristen.

Im September 1983 bombardierten US-Kriegsschiffe Stellungen von Syrern und Drusen-Miliz außerhalb von Beirut und Mariner-Einheiten wechselten Artillerie- und Sniper-Gefechte mit den Shia (Hisbollah) und Drusen-Kämpfern. Am 23. Oktober 1983 fuhren zwei LKWs in ein Gebäude mit US-Mariners und töteten die meisten "Friedensbewahrer".

Unmoralisch und bankrott macht die USA den Iran verantwortlich für das, was nach der Besetzung des Libanon geschah, dem Abschlachten von unschuldigen Zivilisten und dem Widerstand gegen die Bombardierung durch US-Kriegsschiffe seitens der Libanesen, die ihr Leben verteidigten und ihr Land. William Shakespeare muss die Zukunft und Amerika gesehen haben, als er schrieb:

"Gesetzlos sind die, die ihren Willen zum Gesetz erheben."


Soraya Sepahpour-Ulrich ist eine unabhängige Verfasserin mit dem Schwergewich auf US-Außenpolitik und die Rolle von Lobby-Gruppen bei ihrer Beeinflussung. 

Quelle - källa - source